Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0516/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Набатова Н.Б.

Дело № 11-516/19

УИД 77MS0176-01-2019-000547-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019г. г. Москва

 Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Иноземцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Захарова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 176 района Митино г. Москвы от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-453/19 по иску Захарова Р.А. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании списанных денежных средств в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5100 руб., указав в обоснование иска, что 07 февраля 2019г. между сторонами был заключён договор об оказании услуг связи «Билайн» № 587745320, по которому истцу выделен телефонный номер ***-***-**-**. Из детализации оказанных услуг за период с 01.01.2019 г. по 25.01.2019 г. следовало, что ответчиком списано с лицевого счёта истца 200 руб. (8 рублей в сутки) за информационно-развлекательные сервисы, а именно платная подписка «Билайн. Книги». Поскольку истец не подключал и не пользовался указанными услугами, а на требование от 25.01.2019 г. в срок до 28.01.2019 г. вернуть списанные денежные средства в размере 200 руб., ответчик ответил отказом, истец полагает, что дополнительная платная услуга ему была навязана, письменное согласие истца на оказание платной дополнительной услуги оформлено не было, услугой истец не пользовался, Захаров Р.А. полагает, что ответчик нарушил положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Захаров Р.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на иск суду не предоставил.

Мировой судья, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Захарова Р.А. к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств отказано.

Истец Захаров Р.А., не согласившись с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ему не была направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, повестка о дате судебного разбирательства, судом не установлены юридически значимые обстоятельства, ответчиком не представлена информация о тарифах на платную дополнительную услугу, содержание данной услуги, о лице, предоставляющем услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату такой услуги оператором, не представлено письменное согласие на подключение платной дополнительной услуги, в связи с чем по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 200 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее ФЗ "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановление Правительства РФ N 1342 от 09 декабря 2014 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Захаровым Р.А. и ПАО Вымпел-Коммуникации» был заключён договор об оказании услуг связи № 587745320 с предоставлением истцу абонентского номера ***-***-**-** (л.д. 8). Из договора следует, что бланк Договора, условия оказания услуг связи «Билайн», условия принятых в рамках договора публичных оферт, порядок изменения договора об оказании услуг связи «Билайн» тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым договором об оказании услуг связи «Билайн» (л.д. 8)

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 26.01.2019г. следует, что на номере ***-***-**-** была подключена платная подписка «Билайн. Книги», отключенная по запросу клиента 25.01.2019г. В результате проверки установлено, что услуга подключена с мобильного телефона путем направления на номер телефона SMS-оповещения с подробной информацией о стоимости услуги и вариантами отключения. Ошибок в списаниях не обнаружено.

 При разрешении спора, мировой судья руководствовался ч. 1 ст. 433, ч.2 ст. 437, ч.3 ст. 438ГК РФ, п. 2.4 Договора об оказании услуг связи «Билайн», ст. 12, 56 ГПК РФ, и указав, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательства того, что ответчиком была навязана истцу дополнительная услуга и нарушены права потребителя Захарова Р.А., при этом истец, заказывая дополнительную услугу, согласился с правилами оказания дополнительных услуг, правилами их тарификации, выразил согласие получить дополнительные услуги и оплатить их, суд первой инстанции признал требования истца несостоятельными и пришел к выводу об отказе в удовлетворении как основных требований о возврате списанных денежных средств, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи» в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года N 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Согласно договору об оказании услуг связи «Билайн» оператор оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи. Порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и условиях оказания услуг связи «Билайн». Из данного договора также следует, что условия оказания услуг связи «Билайн», размещаются на сайте www.beeline.ru.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Билайн, услуга «Билайн.Книги» позволяет получить доступ к каталогу книг со смартфона, планшета или компьютера, с возможностью читать книги в том числе без подключения к интернету, а также: добавлять книги в собственную библиотеку; фильтровать литературные произведения по жанрам; искать книги по имени автора и названию; оставлять закладки; делать свои пометки; составлять списки книг. Подключение к услуге осуществляется с помощью направления SMS на номер 6277, либо на портале books.beeline.ru, нажав на кнопку «Подписаться». Условия предоставления сервиса «Книги» подробно изложены в пользовательском соглашении (публичной оферты), размещенной на сайте Билайн.

В силу ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом начисление и взимание абонентской платы до отказа потребителя от услуги являлось правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком факта направления СМС уведомлений не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, основанных на неверном толковании норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что баланс истца впоследствии был увеличен на 200 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя судом установлен не был, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате списанных денежных средств и компенсации морального вреда, не имелось, что соответствует положениям ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление 25 июля 2019 года. Таким образом у суда первой инстанции имелись законные основания к рассмотрению дела в отсутствие истца, не заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 176 судебного участка района Митино города Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Захарова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

 Судья: С.Л. Самохвалова