Мотивированное решение от 18.05.2023 по делу № 02-1940/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0016-02-2022-033910-14

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                      адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10210/22 по иску фио к ООО «АРТА» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в августе 2021 года истец обратилась в ООО «АРТА» с целью получения юридических услуг по вопросам возврата денежных средств, перечисленных истцом физическому лицу (неосновательное обогащение) в размере сумма и расторжения опционного договора от 21.08.2021, заключенного с ООО «Анвитаконсалт», с возвратом уплаченных денежных средств в размере сумма При заключении первоначального договора № АР5266 об оказании юридических услуг от 23.08.2021 истец была заверена ответчиком в решении вопросов в рамках одного договора, в квалификации сотрудников ответчика, в положительном исходе дел, во взыскании всех расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг ответчиком. В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.3.1, 3.6 договоров, ответчик обязался провести правовой анализ ситуации клиента, путем изучения (анализа) представленных Заказчиком документов и подбора необходимых нормативных актов, с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов; оставил за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим Договором не предусмотрено иное; вправе самостоятельно определять тактику и стратегию оказания юридических услуг. Кроме того, ответчик навязал истцу необходимость заключения договоров: № АР5266 об оказании юридических услуг от 23.08.2021, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента; Составление проекта претензии к ООО «АЛЬФА»; Выезд представителя в ООО «АЛЬФА»; Проект заявления в ОВД; стоимость услуг составила сумма; № АР5905 об оказании юридических услуг от 20.12.2021, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Представление интересов Заказчика в Смольнинском районном суде адрес - Петербурга до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по делу № 2 - 5487/2021; стоимость услуг составила сумма; № АР6454 об оказании юридических услуг от 18.04.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента Выезд представителя в интересах Заказчика в ОВД; стоимость услуг составила сумма; № АР6608 об оказании юридических услуг от 28.05.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Составление проекта апелляционной жалобы в суд; Представление интересов в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта; стоимость услуг составила сумма; № АР7139 об оказании юридических услуг от 04.10.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Составление проекта кассационной жалобы на решение Смольнинского районного суда адрес Петербурга и на апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда; стоимость услуг составила сумма Обязательства по договору № АР5266 от 21.08.2021 ответчиком исполнены ненадлежащим образом: по возврату денежных средств в размере сумма вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2021; по расторжению опционного договора, заключенного с ООО «Анвитаконсалт», с возвратом уплаченных мной денежных средств в размере сумма исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ответчик проигнорировал требования истца о предоставлении отчета об оказании юридических услуг. 17.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований возражал; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе 2021 года истец обратилась в ООО «АРТА» с целью получения юридических услуг по вопросам возврата денежных средств, перечисленных истцом физическому лицу (неосновательное обогащение) в размере сумма и расторжения опционного договора от 21.08.2021, заключенного с ООО «Анвитаконсалт», с возвратом уплаченных денежных средств в размере сумма 

Как указала истец, при заключении первоначального договора № АР5266 об оказании юридических услуг от 23.08.2021 истец была заверена ответчиком в решении вопросов в рамках одного договора, в квалификации сотрудников ответчика, в положительном исходе дел, во взыскании всех расходов истца, понесенных в связи с оказанием услуг ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.3.1, 3.6 договоров, ответчик обязался провести правовой анализ ситуации клиента, путем изучения (анализа) представленных Заказчиком документов и подбора необходимых нормативных актов, с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов; оставил за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим Договором не предусмотрено иное; вправе самостоятельно определять тактику и стратегию оказания юридических услуг.

Также истец указала, что ответчик навязал истцу необходимость заключения договоров.

Так, между сторонами заключен договор

- № АР5266 об оказании юридических услуг от 23.08.2021, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента; Составление проекта претензии к ООО «АЛЬФА»; Выезд представителя в ООО «АЛЬФА»; Проект заявления в ОВД; стоимость услуг составила сумма;

- № АР5905 об оказании юридических услуг от 20.12.2021, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Представление интересов Заказчика в Смольнинском районном суде адрес - Петербурга до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по делу № 2-2487/2021; стоимость услуг составила сумма;

- № АР6454 об оказании юридических услуг от 18.04.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента Выезд представителя в интересах Заказчика в ОВД; стоимость услуг составила сумма;

- № АР6608 об оказании юридических услуг от 28.05.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Составление проекта апелляционной жалобы в суд; Представление интересов в суде апелляционной инстанции до вынесения судебного акта; стоимость услуг составила сумма;

- № АР7139 об оказании юридических услуг от 04.10.2022, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги: Составление проекта кассационной жалобы на решение Смольнинского районного суда адрес Петербурга и на апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда; стоимость услуг составила сумма 

Обязательства по договору № АР5266 от 21.08.2021 ответчиком исполнены ненадлежащим образом: по возврату денежных средств в размере сумма вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2021; по расторжению опционного договора, заключенного с ООО «Анвитаконсалт», с возвратом уплаченных мной денежных средств в размере сумма исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику.

24.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала предоставить отчет об оказании юридических услуг. Однако отчет представлен не был.

 17.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и потребовала возврат уплаченных денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что 14.09.2021 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг и акт приема-передачи документов, претензий по качеству оказанных услуг истцом заявлено не было. Кроме того, в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором истцу предлагалось посетить офис ответчика для согласования суммы, подлежащей возврату, однако истец в офис ответчика не явилась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договорам в общем размере сумма, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по вышеуказанному договору.

Доводы ответчика о том, что 14.09.2021 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг и акт приема-передачи документов, претензий по качеству оказанных услуг истцом заявлено не было, являются несостоятельными, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги( и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма 

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((553 300 + 10 000 + 20 000) *50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

1