Решение по делу № 2-4143/2018 ~ М-3963/2018 от 02.07.2018

Дело № 2 – 4143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Хакова Ильдара Мадиховича- Мусина Д.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ООО «ТТС-Сити»- Аксенова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакова И.М. к ООО «Ринг М», ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хаков И.М. обратился в суд с иском к ООО «Ринг М», ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 02 февраля 2018 года между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 275 000 руб. сроком возврата 60 мес. до 02.02.2023 года.

При заключении кредитного договора истцом был подписан договор на оказание услуг VIP-Assistancе (карта «Шоколад Плюс») № сроком на 60 месяцев с ООО «Ринг-М». Стоимость указанных услуг составила 125 000 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отказе от услуги и о возврате уплаченных денежных средств, претензия осталась без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «ТТС-Сити», получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistancе (программа Шоколад плюс) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хаковым И.М. и ООО «Ринг-М», взыскать с ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «ТТС-Сити» в пользу истца уплаченную премию в размере 125000 руб., неустойку в размере 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 115,09 руб. и 174,94 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать почтовые расходы в размере 117,5 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ООО «ТТС-Сити»-Аксенов В.В. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, показав, что являются ненадлежащими ответчиками.

Ответчик ООО Ринг-М, третье лицо АО «МС Банк Рус» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года между истцом и АО «МС Банк Рус» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 275 000 руб. сроком возврата 60 мес. до 02.02.2023 года на приобретение автомобиля.

При заключении потребительского договора истец подписал заявление о добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistancе (программа «Шоколад Плюс») с ООО «Ринг-М».

Стоимость указанных услуг составила 125 000 руб., срок действия договора с 02.02.2018 года по 01.02.2023 года.

Согласно условиям Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistancе (программа Шоколад Плюс) исполнитель ООО «Ринг-М» (ИНН 7730582900) оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, получение документов в ГИБДД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, юридическая консультация и иные.

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность при ее наличии и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Согласно выписке по счету истца сумма в размере 125 000 руб. была списана с его счета 02.02.2018 года за оплату по счету №, получатель ООО «ТТС-Сити».

07.02.2018 года в адрес ответчика ООО «РИНГ-М» была направлена претензия об отказе от услуги и о возврате уплаченных денежных средств, полученная последним 19.02.2018 года, претензия осталась без удовлетворения.

Также истцом 14.05.2018 г. была направлена претензия в ООО «ТТС-Сити» и получена адресатом 21.05.2018 г., которая также была оставлена без ответа.

Из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ринг-М» и ООО «ТТС-Сити» усматривается, что ООО «ТТС-Сити» принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов на реализуемый ООО «Ринг-М» комплексный продукт VIP-Assistancе путем письменного присоединения клиентов исполнителя к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistancе, оказываемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.7, 3.8 указанного договора комиссионное вознаграждение исполнителя за выполнение услуг по настоящему договору определяется приложением № к договору; не позднее 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя комиссионное вознаграждение по заключенным договорам VIP-Assistancе.

Согласно приложения № к договору возмездного оказания услуг комиссионное вознаграждение исполнителя составляет 85% от стоимости услуг по программе VIP-Assistancе.

Согласно отчета поверенного № от 28.02.2018 года ООО «ТТС-Сити» сдал, а ООО «Ринг-М» принял ряд работ (услуг) по договору поручения №, в том числе в отношении Хакова И.М. размер оплаты по договору 125 000 руб., комиссионное вознаграждение поверенного 106250 руб., сумма к перечислению – 18750 руб.

Из отзыва ООО «ТТС-Сити» усматривается, что сумма в размере 125000 руб. поступила на их расчетный счет и впоследствии в ООО «Ринг-М» было перечислено 18750 руб. за удержанием суммы в размере 106250 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей возможность отказа от услуги и возврат денежных средств.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем оплаченная денежная сумма в размере 125 000 руб. подлежит возврату, поскольку ответчиком ООО «РИНГ-М» не представлено доказательств фактически понесенных расходов на оказание услуг. Сумма комиссионного вознаграждения к таким расходам отнесена быть не может, поскольку не свидетельствует о расходах по выполнению услуг по договору.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на отказе от договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено, в связи с чем основания для расчета неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «Ринг-М» прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу Хакова И.М. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63500 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «ТТС-Сити» суд считает необходимым отказать, поскольку последний стороной спорного договора не является.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу Хакова И.М. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 407,53 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1300 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ринг-М» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакова И.М. к ООО «Ринг М», ООО «ТТС-Сити» о защите прав потребителей–удовлетворить частично.

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistancе (программа Шоколад плюс) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хаковым И.М. и ООО «РИНГ-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу Хакова И.М. плату за услугу в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 63500 руб., почтовые расходы в размере 407,53 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья:             Баженова Е.Г.