Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2014 ~ М-5064/2014 от 15.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 25.11.2014 года №2-6080/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Шеломенцева О.И.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкина М. В. к Белоусову В. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Климкин М. В. обратился в суд с иском к Белоусову В. А., просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, утраченный заработок в размере 4377 рублей и судебные расходы в размере 11000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.38) и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 11000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Ответчик, который являлся пассажиром автомобиля марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил боковое стекло принадлежащего истцу автомобиля, нанес удары по автомобилю и лицу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем ему было отказано. В результате вышеуказанных действий ответчика, истцу был причинен имущественный ущерб, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 75157 рублей. Кроме того, в результате причиненных истцу телесных повреждений, в тот день он не смог явиться на работу, в результате истец понес физические и нравственные страдания, который он оценивает в 200000 рублей, судебные расходы составляют 11000 рублей и состоят из 6000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и 5000 рублей расходы за оказание юридической помощи.

Истец - Климкин М. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.49).

Адвокат истца Шеломенцев О.И. по ордеру (л.д.26) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Белоусов В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес>, истец, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки БМВ, включив аварийную сигнализацию, Климкин М.В. стал звонить в экстренную службу, но в это время к его автомобилю подошли четверо неизвестных, требуя открыть дверь. Климкин М.В. дверь не открыл и один из них разбил левое переднее стекло и несколько раз ударил Климкина М.В. кулаком в лицом, после этого он потребовал, чтобы Климкин М.В. ехал во двор. Климкин М.В. выбежал из автомобиля. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС. После случившегося Климкин М.В. перегнал свой автомобиль на <адрес> для сохранности. Опрошенный по данному факту Белоусов В.А. пояснил, что после столкновения он вышел из автомобиля и, подойдя к автомобилю Мерседес, потребовал, чтобы водитель выходил из автомобиля, а также спросил его, почему он выезжает наперерез движению не глядя по сторонам. Водитель Мерседеса из машины не вышел, а напротив заблокировал дверцы автомобиля изнутри и начал в нецензурной форме оскорблять Белоусова В.А. После этого, разозлившись из-за того, что мать Белоусова В.А. расстроится от случившегося с ее автомобилем, Белоусов В.А. ногой выбил стекло водительской дверцы Мерседеса, открыл дверцу и нанес несколько ударов кулаком в лицо водителя Мерседеса. После чего, водитель автомобиля Мерседеса вышел из автомобиля и побежал во двор жилых домов на <адрес> не подходил (л.д.23).

В результате указанных действий ответчика принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 75157,20 рублей (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статье 56 ГРПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При таких обстоятельствах, поскольку противоправными действиями ответчика принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения (л.д.23), что Белоусовым В.А. не оспорено, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 75157,20 рублей (л.д.13), с ответчика Белоусова В. А. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75157,20 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 21,22 Конституции Российской Федерации «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Согласно статье 150 ГК РФ «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно копии справки №, ДД.ММ.ГГГГ Климкин М.В. обращался в травматологический пункт <данные изъяты>. Дежурным врачом установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.27).

Таким образом, поскольку факт причиненных принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений и причиненных истцу телесных повреждений установлен и подтвержден представленными истцом в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией справки № травматологического пункта <данные изъяты> (л.д.27), учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий истца, их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11000 рублей, состоящих из 6000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и 5000 рублей расходы за оказание юридической помощи, подтвержденными материалами дела (л.д.7,10,21), суд исходит из ст.ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере», «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчиком доказательств в соответствие со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца суду не представлено.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3723 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Климкина М. В. к Белоусову В. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова В. А. в пользу Климкина М. В. в счет возмещения ущерба 75157 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.

Взыскать с Белоусова В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 3723 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян