Мотивированное решение по делу № 02-7177/2023 от 11.10.2023

УИД 77RS0029-02-2023-012842-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7177/2023 по иску Егорченкова Филиппа Анатольевича к Чехолиной Елизавете Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Егорченков Ф.А. обратился в суд с настоящим иском к Чехолиной Е.А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по состоянию на 15.09.2023 г. в размере сумма по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков возврата процентов по состоянию на 15.09.2023 г. в размере сумма по день фактического исполнения обязательств в размере 2 % от суммы займа сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:16:0302008:2361 по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Требования обоснованы тем, что 07.07.2023 года между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере сумма, сроком до 07.07.2024 г. под 54 % годовых. В обеспечение обязательств сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:16:0302008:2361 по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма Поскольку заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права участвовать в судебном разбирательстве, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2023 года между Егорченковым Ф.А. и Чехолиной Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 07.07.2024 г. под 54 % годовых.

Факт предоставления займа подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.07.2023 года.

п. 2.3 Договора установлена дата уплаты процентов за пользование займом не позднее 7-го числа месяца, ответчиком пропущена уплата платежа на 07.08.2023 г. и 07.09.2023 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет основной долг сумма, проценты по состоянию на 15.09.2023 г. в размере сумма, неустойка за нарушение сроков возврата процентов по состоянию на 15.09.2023 г. в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Таким образом поскольку фио не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, чем нарушает его условия, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга сумма, проценты в размере сумма

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 54 % годовых от суммы займа сумма, по договору займа начиная с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 % от суммы займа сумма, по договору займа, за каждый день просрочки платежа начиная с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В обеспечении обязательств между Егорченковым Ф.А. и Чехолиной Е.А. по договору займа установлен залог 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:16:0302008:2361 по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определена сторонами на момент заключения договора займа в размере сумма, в связи с чем, подлежит установлению в качестве начальной продажной стоимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, а заявленные требования, суд считает явно завышенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорченкова Филиппа Анатольевича к Чехолиной Елизавете Алексеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Чехолиной Елизаветы Алексеевны в пользу Егорченкова Филиппа Анатольевича задолженность по договору займа сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 54 % годовых от суммы займа от суммы займа сумма, по договору займа начиная с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 % от суммы займа сумма, по договору займа, за каждый день просрочки платежа начиная с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:16:0302008:2361 по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Чехолиной Елизавете Алексеевне, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года.