Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 (2-12520/2013;) ~ М-9932/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-3037/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Дудник А.И.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Одегову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Одегову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.08.2011 года между Одеговым А.В. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 26.08.2016 года под 24,4% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просят взыскать с заемщика Одегова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 464 715,49 рублей, в т.ч. 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам, также просят суд взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7 847,15 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Ответчик Одегов А.В. уведомлялся по последнему известному месту жительства в силу ст. 119 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением согласно сведениям, указанным в заявлении о предоставлении кредита и в исковом заявлении в качестве фактического места жительства, а также по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения. Представитель банка по заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, 26.08.2011 года между Одеговым А.В. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 26.08.2016 года под 24,4% годовых. Одегов А.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты - ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

В ходе гашения кредита заемщик Одегов А.В. допустил просрочку платежей. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.10.2013 года, представленного ОАО АКБ «Росбанк», задолженность ответчика по кредитному договору составила 464 715,49 рублей, в т.ч. 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26.08.2011 года между Одеговым А.В. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до 26.08.2016 года под 24,4% годовых. Одегов А.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты - ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Данные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчика.

Как следует из условий кредитного договора, Одегов А.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты. В соответствии с договором, графиком погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Одегов А.В. допустил просрочку платежей. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Одегова А.В. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 09.10.2013 года, представленного ОАО АКБ «Росбанк», составила 464 715,49 рублей, в т.ч. 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с действующим законодательством РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.2. Банк имеет право по своему усмотрению: досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед Банком (сумму кредита, начисленные проценты, комиссию, расходы и неустойку), в том числе в безакцепном порядке, и/или потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им и уплаты комиссии Банку, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже неоднократном) условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Одегова А.В. 464 715,49 рублей, в т.ч. 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность им погашена в полном объеме и своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 7 847,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Одегова Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам, возврат госпошлины 7 847,15 рублей, всего: 472 562,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Одегова Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» 247 992,28 руб. - задолженность по кредиту, 216 723,21 руб. - задолженность по процентам, возврат госпошлины 7 847,15 рублей, всего: 472 562,64 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 11.03.2014 года.

Председательствующий:              Н.А. Козлова.