Решение по делу № 2-8948/2017 ~ М-8526/2017 от 30.10.2017

Дело №2 – 8948/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                21 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабина Алексея Алексеевича к Васильевой Любови Михайловне о взыскании суммы долга,

установил:

    Кабин А.А. обратился в суд с иском к Васильевой Л.М. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оказана услуга по перегону транспортного средства - автобуса марки «Киа Гранбирд», (VIN) № из <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке ответчик обязалась выплатить сумму в размере 142 000 руб. за перегон автобуса сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 142 000 руб.

    Истец Кабин А.А. на судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Васильева Л.М. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу: г. Уфа, <адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, что 12.10.2016 г. ответчиком Васильевой Л.М. составлена расписка, согласно которой она обязуется выплатить 142 000 руб. за перегон автобуса с <адрес> до г. Уфы сроком о ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом обязательства по перегону автобуса марки «КИА Гранбирд», государственный регистрационный знак В445КН196, (VIN) №, исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и наличием расписки у истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по расписке.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кабина А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кабина Алексея Алексеевича к Васильевой Любови Михайловне о взыскании суммы долга, удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой Любови Михайловны в пользу Кабина Алексея Алексеевича сумму долга в размере 142 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Т.А. Мухина