Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2205/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2205/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2018 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                                                                                                Стахневой И.М.,

при секретаре                                                                                                         Леус Е.О.,                    с участием истца Дробышева С.В., представителя ответчика Яхлаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева ФИО10 к Арьковой ФИО11 о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 114 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 722 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2013 года между ним (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – 2 комнаты поз. 5,6, общей площадью 33,6 кв.м., а также 76/100 долей мест общего пользования в квартире № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в срок до 20.08.2013 года заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Продажная цена комнат определена сторонами в размере 2 000 000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи он уплатил ответчику задаток в размере 60 000 руб. Основной договор купли-продажи был заключен сторонами 21.09.2013 года, по передаточному акту от 21.09.2013 года он принял вышеуказанную квартиру. 25.09.2013 года за ним зарегистрировано право собственности на 2 комнаты поз. 5,6. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года вышеуказанный договор купли-продажи от 21.09.2013 года, заключенный между ним и Арьковой Т.И., Арьковым А.В., расторгнут, право собственности истца на квартиру № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском прекращено, регистрация права собственности аннулирована. Он обратился к Арьковой Т.И. с просьбой вернуть уплаченный при подписании предварительного договора купли-продажи задаток в размере 60 000 руб., однако, ответчик отказалась возвращать задаток. В адрес Арьковой Т.И. направлялась претензия, которая была оставлена без ответа.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 769 руб. 78 коп. за период с 26.09.2013 года по 12.12.2017 года, судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и расходы по отправке претензии ) – 4 920 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец Дробышев С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 21.05.2013 года между ним и Арьковой Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи двух комнат, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с которым он выплатил ей сумму задатка в размере 60 000 руб., которую она при нем отдала риелтору. Договор купли-продажи комнат в установленный предварительным договором срок, они с ответчицей так и не заключили, риелтор посоветовала заключить один договор купли-продажи, трехсторонний, где продавцами будут Арькова Т.И. и Арьков А.В., так как Банк для предоставления кредита требовал, чтобы приобреталась вся квартира. 21.09.2013 года между ним, Арьковой Т.И. и Арьковым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Арькова Т.И. продала ему две комнаты, а Арьков А.В. одну комнату указанной квартиры. В 2014 году он зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Однако, когда они все вместе пошли в ОАО «Газпромбанк», чтобы он подписал два распоряжения на выдачу денежных средств для оплаты по договору купли-продажи, между Арьковой Т.И. и Арьковым А.В. произошла ссора, Арьков А.В. хотел, чтобы Арькова Т.И. отдала ему часть денег, которые получит от продажи своих комнат, чтобы у них получилась одинаковая сумма, а она не соглашалась. После чего Арьков А.В. сказал, что будет расторгать договор купли-продажи, и отказался от получения причитающихся ему денежных средств. Арькова Т.И. предлагала ему подписать распоряжение на выдачу ей денежных средств по договору купли-продажи за ее комнаты, на что он ответил отказом, так как Арьков А.В. отказался от получения денег, а ему нужна была вся квартира. В этот же день, либо на следующий день он вернул Арькову А.В. ключи от квартиры, квартирой он не пользовался. Спустя несколько месяцев после регистрации перехода права собственности, ему позвонила Арькова Т.И. и потребовала ее зарегистрировать в квартире, он сказал ей, чтобы она вернула задаток, она отказалась возвращать задаток, сказала, что эти деньги она передала риелтору за ведение сделки по продаже квартиры, Арьков тоже при нем передал полученный им задаток в сумме 30 000 руб. риелтору, но потом ему вернул эти деньги. После отказа Арькова взять деньги, они все пытались расторгнуть сделку, в марте 2014 года они подписали соглашение о расторжении сделки, но так как была зарегистрирована ипотека, сделку пришлось расторгать в судебном порядке. Он в суде не присутствовал, в 2016 году ему позвонила представитель Арькова объяснила, что Арьков обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, что ему там присутствовать не обязательно, дала ему заявление о признании иска, он его подписал, потом ему пришло по почте решение суда. Полагал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задатка в двойном размере начал течь с момента вынесения решения суда о расторжении договора. Других причин пропуска срока у него не имелось.

Ответчик Арькова Т.И. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика Яхлакова В.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.3.1 предварительного договора от 21.05.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до 20.08.2013 года, однако, этого сделано не было, в итоге был заключен другой договор уже после истечения указанного срока. Арькова Т.И. не отказывалась от сделки, она хотела получить деньги, даже открыла для этого счет, когда они все пришли в ОАО «Газпромбанк», для того чтобы Дробышев С.В. взял ипотеку на покупку квартиры, ее сын – Арьков А.В. сказал, что не хочет продавать свою долю в квартире за оговоренную сумму, тогда она предложила Дробышеву С.В. купить только ее долю, но он отказался, сказав, что ему нужна целая квартира. Полагала, что срок для предъявления данного иска истек 21.08.2016 года, иск подан 11.10.2017 года, то есть после истечения срока исковой давности. Кроме того, 24.03.2014 года стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2013 года, таким образом, даже если считать с этой даты, истцом все равно пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Третье лицо Арьков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-1910/16, материалы данного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2013 года между Арьковой Т.И. (Продавец) и Дробышевым С.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: 2 комнаты (поз. 5,6) назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., а также 76/100 долей мест общего пользования в этой же квартире, находящихся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому стороны обязались заключить в срок до 20.08.2013 года основной договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировать его в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.3 Покупатель уплачивает Продавцу задаток в размере 60 000 руб. при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 1 940 000 руб. Покупатель уплачивает Продавцу из кредитных средств после государственной регистрации договора купли-продажи.

В пункте 3.3. предварительного договора от 21.05.2013 года указано, что Покупатель гарантирует Продавцу возврат суммы задатка в размере 60 000 руб. после регистрации сделки и получения все суммы цены квартиры. Суммы, полученные при расчетах, подлежат взаимовозврату в случае невозможности исполнения не по вине сторон.

Исходя из существа договора, поскольку задаток передается продавцу, а не покупателю, суд приходит к выводу, что в п. 3.3 Договора допущена описка, вместо Продавца указан Покупатель, а вместо Покупателя Продавец.

В установленный срок (до 20.08.2013 года) основной договор купли-продажи не был заключен.

21.09.2013 года между Арьковым А.В., Арьковой Т.И. (Продавцы) и Дробышевым С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Покупателю Министерством обороны РФ, покупает в собственность: у Продавца 1 объект 1: 1 комнату (поз.7), общей площадью 10,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также 24/100 долей мест общего пользования в этой же квартире; у Продавца 2 объект 2: 2 комнаты (поз.5,6), общей площадью 33,6 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также 76/100 долей мест общего пользования в этой же квартире (л.д. 39-43).

На основании указанного договора Дробышев С.В. зарегистрировал право собственности на квартиру № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2014 года (л.д. 12).

24.07.2013 года ответчик открыла в «Газпромбанк» (ОАО) счет для внесения денежных средств, что подтверждается договором от 24.07.2013 года.

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика, данным в судебном заседании, когда они пришли в «Газпромбанк» (ОАО) Арьков А.В. отказался от получения денежных средств, причитающихся ему по договору купли-продажи, и сообщил, что будет расторгать заключенный договор купли-продажи от 21.09.2013 года, при этом Арькова Т.И. не отказывалась от получения денег, но, поскольку истец желал купить всю квартиру, а не только комнаты Арьковой Т.И., он отказался перечислять ей деньги и вернул им ключи от квартиры.

Как усматривается из материалов дела 23.03.2014 года между Арьковым А.В., Арьковой Т.И. и Дробышевым С.В. (далее – Стороны) было заключено соглашение, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2013 года квартиры: объект 1: 1 комнату (поз.7), общей площадью 10,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> а также 24/100 долей мест общего пользования в этой же квартире; у Продавца 2 объект 2: 2 комнаты (поз.5,6), общей площадью 33,6 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также 76/100 долей мест общего пользования в этой же квартире.

08.04.2014 года Арькова Т.И. и Дробышев С.В. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в отношении объекта недвижимого имущества: комнаты поз.5,6, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года исковые требования Арькова А.В. к Дробышеву С.В. удовлетворены, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.09.2013 года, заключенный между Арьковым А.В., Арьковой Т.И. и Дробышевым С.В. расторгнут, прекращено право собственности Дробышева С.В. на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> аннулирована регистрация в ЕГРП права собственности на квартиру за Дробышевым Сергеем Вадимовичем.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости: 2 комнаты (поз. 5,6) по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> в срок до 20.08.2013 года в соответствии с п.3.1 предварительного договора купли-продажи от 21.05.2013 года, между Арьковой Т.И. и Дробышевым С.В. заключен не был.

21.09.2013 года между Арьковым А.В., Арьковой Т.И. (Продавцы) и Дробышевым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, Арькова Т.И. от исполнения данного договора не отказывалась, свои обязательства по договору исполнила, истцу была передана квартира и ключи от нее, истец зарегистрировал переход права собственности на данную квартиру.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует считать с момента вынесения решения суда от 15.02.2016 года о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2013 года, суд находит не состоятельным, поскольку после регистрации права собственности 27.01.2014 года, истец отказался произвести ответчику оплату по договору, в связи с отказом второго продавца получать деньги, в связи с чем, истец вернул ключи от квартиры, 23.03.2014 года стороны договора заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.09.2013 года. Из пояснений истца следует, что через несколько месяцев после заключения договора купли продажи, ответчик обратись к нему по поводу регистрации в квартире, он предложил ей вернуть задаток, она отказалась.

В суд с данным иском истец обратился только 11.10.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

При этом, каких либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, истец не сообщил.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, все заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дробышева ФИО12 к Арьковой ФИО13 о взыскании двойной суммы задатка в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 769 руб. 78 коп., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018 года.

Судья         подпись                        И.М. Стахнева

Копия верна:                                                                               И.М. Стахнева