Мотивированное решение по делу № 02-0022/2019 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Фаркаш В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/19 по иску АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочеткову Олегу Владимировичу, ООО «Пищевые технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Кочеткову О.В., ООО «Пищевые технологии» и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 22.09.2014 г. в размере 58 834 947 руб. 22 коп., задолженность по кредитному договору № ... от 26.12.2014 г. в размере 37 985 082 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «Пищевые технологии» с другой стороны заключен кредитный договор № ... от 22.09.2014 года. В соответствии с указанным Кредитным договором № ... Банк обязался предоставлять Заёмщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии, а Заёмщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором, и уплатить проценты на них. Лимит задолженности по кредитной линии: 47 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 15.09.2015 года. Проценты по кредитной линии: 12% годовых, уплата процентов: ежемесячно. Дополнительными соглашениями № 1 от 21.09.2015 г., № 2 от 24.03.2016 г., № 3 от 13.03.2017 г. к Кредитному договору № ... срок договора пролонгирован до 27.02.2018 г. 26.12.2014 года между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Пищевые технологии» заключен кредитный договор № .... В соответствии с указанным Кредитным договором № ..., Банк обязался предоставлять Заёмщику кредиты (транши) в рамках открытой кредитной линии, а Заёмщик обязался возвратить суммы кредитов (траншей), в порядке, установленном Кредитным договором, и уплатить проценты на них. Лимит задолженности по кредитной линии: 30 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 20.12.2015 года. Проценты по кредитной линии: 19.5% годовых, уплата процентов: ежемесячно. Дополнительными соглашениями № 1 от 15.12.2015 г. и № 2 от 13.03.2017 г. к Кредитному договору № ... срок договора пролонгирован до 27.02.2018 г. Исполнение обязательств по Кредитным договорам обеспечено поручительством Кочеткова Олега Владимировича, на основании Договора поручительства № .../П-1 от 22.09.2014 года по Кредитному договору № ... и Договора поручительства №.../П-1 от 26.12.2014 года по Кредитному договору № .... Условиями Договоров поручительства (пункт 2.3.) предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя. Обязательства по Кредитным договорам № ..., № ... исполнены КБ «РЭБ» (АО) надлежащим образом и в полном объёме, посредством перечисления запрошенной суммы кредита на расчётный счёт Заёмщика № .... В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные Кредитными договорами № ..., № .... Сумма задолженности, установленная Кредитными договорами, в срок Заёмщиком не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Представитель истца Москвин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кочетков О.В. и его представитель Кузнецов Д.О. против удовлетворения иска возражали, просили суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Пищевые технологии» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 22.09.2014 г. между АО КБ «РЭБ» и ООО «Пищевые технологии» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 47 000 000 руб., под 12 % годовых, на срок до 27.02.2018 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.09.2015 г., № 2 от 24.03.2016 г., № 3 от 13.03.2017 г.

26.12.2014 г. АО КБ «РЭБ» и ООО «Пищевые технологии» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 30 000 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок до 27.02.2018 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.12.2015 г., № 2 от 13.03.2017 г.

Согласно п. 11.2 Кредитных договоров № ..., № ... в случае несвоевременного погашения задолженности по Основному долгу по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору повышенные проценты в размере 39% годовых от суммы просроченной задолженности по Основному долгу.

Согласно п. 11.3 Кредитных договоров № ..., № ... в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам по кредитной линии Заемщик обязуется оплачивать Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Пищевые технологии» воспользовалось денежными средствами, предоставленными ему банком, что подтверждается выпиской по счету № ....

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.07.2018 года размер задолженности заёмщика: по Кредитному договору № ... составляет 58 834 947 рубля 22 копеек, из которых: 44 574 475,70 руб. - просроченный основной долг; 7 112 376,69 руб. - просроченные проценты на основной долг; 5 041 190,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 106 904,82 руб. - пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на основной долг. По Кредитному договору № ... составляет 37 985 082 рублей 03 копеек, из которых: 30 000 000,00 руб. - основной долг; 6 403 996,29 руб. - просроченные проценты на основной долг; 78 904,11 руб. - проценты на основной долг; 1 502 181,63 руб. - пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на основной долг.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, поскольку он является законным, обоснованным и полным, согласуется с представленными по делу доказательствами.

Как следует из письменных материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанных кредитных договоров между банком и Кочетковым О.В. заключены Договоры поручительства №.../П-1 от 22.09.2014 года по Кредитному договору № ..., №.../П-1 от 26.12.2014 года по Кредитному договору № ....

23 октября 2017 года конкурсным управляющим АО КБ «РЭБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в адрес ответчиков были направлены претензии-уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года) по делу № А40-71362/2017-184-74 АО КБ «РЭБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения суда от 18 октября 2018 года по ходатайству ответчика Кочеткова О.В. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 2713 от 12.12.2018 г., подпись от имени Кочеткова Олега Владимировича, расположенная в кредитном говоре № ... от 26 декабря 2014 г. (л.д. 350), в строке «генеральный директор ООО «Пищевые технологии», выполнена не Кочетковым Олегом Владимировичем, а иным лицом; подпись от имени Кочеткова Олега Владимировича, расположенная в договоре поручительства № .../П-1 от 26 декабря 2014 г. (л.д. 158), в строке «Кочетков О.В.», выполнена не Кочетковым Олегом Владимировичем, а иным лицом; подпись от имени Кочеткова Олега Владимировича, расположенная в кредитном договоре № ... от 22 сентября 2014 г. (л.д. 171), в строке «генеральный директор ООО «Пищевые технологии», выполнена не Кочетковым Олегом Владимировичем, а иным лицом. Подпись от имени Кочеткова Олега Владимировича, расположенная в договоре поручительства № .../П-1 от 22 сентября 2014 г. (л.д. 180), в строке «Кочетков О.В.», выполнена не Кочетковым Олегом Владимировичем, а иным лицом.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, основаны на детальном исследовании почерка Кочеткова О.В.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Пищевые технологии» принял на себя обязательства о возврате банку задолженности по кредитным договорам № ... от 22.09.2014 г. в размере 47 000 000 руб., № ... от 26.12.2014 г. в размере 30 000 000 руб.

Разрешая по существу требования истца о солидарном взыскании с Кочеткова О.В. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пищевые технологии» обязательств по договорам поручительства №.../П-1 от 22.09.2014 года по Кредитному договору № ..., №.../П-1 от 26.12.2014 года по Кредитному договору № ..., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку у ответчика Кочеткова О.В. отсутствуют обязательства, вытекающие из договоров поручительства.

Исходя из выписки по расчетному счету заёмщика № ... 22.09.2014 г. Кредитор перечислил заемщику кредитные средства в размере 47 000 000 рублей, 26.12.2014 г. Кредитор перечислил заемщику кредитные средства в размере 30 000 000 рублей, соответственно обязательства банка были исполнены надлежащим образом. Суд также принимает во внимание, что ответчиком ООО «Пищевые технологии» кредитные договоры № ... от 22.09.2014 г., № ... от 26.12.2014 г. не оспаривались. Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Пищевые технологии» принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в судебном заседании установлен и доказан, поскольку ответчик ООО «Пищевые технологии» в судебное заседание не явился, своим правом возражать не воспользовался, объективных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед банком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Пищевые технологии» в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 22.09.2014 г. в размере 58 834 947 руб. 22 коп., по кредитному договору № ... от 26.12.2014 г. в размере 37 985 082 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части законными и обоснованными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 32 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кочеткову Олегу Владимировичу, ООО «Пищевые технологии» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пищевые технологии» в пользу АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 22.09.2014 г. в размере 58 834 947 руб. 22 коп., по кредитному договору № ... от 26.12.2014 г. в размере 37 985 082 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 96 880 029 (девяносто шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч двадцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

1