Решение по делу № 2-694/2015 от 23.07.2015

дело № 2-694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 г.                                                                                                   г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                       Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева С.Е. к Колясевой З.В. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке,

у с т а н о в и л :

Пупышев С.Е. обратился в суд с иском к Колясевой З.В. по тем основаниям, что на основании п.1.1 договора залога имущества (ипотеки) от хх.хх.хх г. истец является залогодержателем квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: ..., общая площадь ... кв.м, квартира оценена по соглашению сторон в ... руб. В соответствии с п.1.3 договора данная квартира является залогом, обеспечивающим требование залогодержателя, вытекающее из неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от хх.хх.хх г., заключенного между заемщиком Колясевой З.В. и займодавцем Пупышевым С.Е., сумма займа составляет ... руб. Данное денежное обязательство исполнено заемщиком частично, сумма задолженности составляет ... руб. (... руб. - задолженность по договору займа, ... руб.- задолженность по процентам, указанная задолженность взыскана с ответчика на основании решения ... суда от хх.хх.хх г.).

Ссылаясь на положения п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество (ипотеки) имущество - квартиру по адресу: ..., общая площадь ... кв.м, расположена на ... этаже ... дома, условный номер №; установить первоначальную стоимость указанного залогового имущества в размере ... руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованием относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Колясев А.В., Колясева В.В., Колясева З.В. в качестве законного представителя несовершеннолетней Н.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель истца, действующий на основании доверенности, просил установить начальную цену имущества исходя из заключения эксперта.

Ответчик с иском не согласилась и пояснила, что квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Колясев А.В., Колясева В.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между Колясевой З.В. и Пупышевым С.Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик Колясева З.В. получила заем в размере ... рублей, окончательный срок исполнения обязательства хх.хх.хх г.

В обеспечение возврата полученных денежных средств по договору займа хх.хх.хх г. между Колясевой З.В. и Пупышевым С.Е. был заключен договор залога имущества, согласно которому залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь ... кв.м, расположена на ..., условный номер №. Квартира оценена по соглашению сторон в ... рублей.

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора проведена государственная регистрация ипотеки.

Заочным решением ... суда от хх.хх.хх г. удовлетворен иск Пупышева С.Е. к Колясевой З.В. о взыскании денежных сумм по договору займа. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ... рублей, задолженность по процентам ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Из выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. усматривается, что Колясевой З.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., имеется ограничение права в виде ипотеки в пользу Пупышева С.Е. по договору залога от хх.хх.хх г.

Согласно справе администрации ... сельского поселения в квартире зарегистрированы Колясева З.В., Колясев А.В., Колясева В.В., Н.

Из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости) (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При этом, пунктом 1 ст.78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Поскольку квартира была заложена ответчиком не в обеспечение обязательства о возврате кредита или целевого займа на приобретение или ремонт квартиры, обращение взыскания на предмет залога не является основанием прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, что следует из положений п.1 ст.78 закона об ипотеке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании положений ст.54 Закона об ипотеке суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в ... рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, в пользу индивидуального предпринимателя К.. расходы за проведение экспертизы ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Пупышева С.Е. к Колясевой З.В. об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную стоимость квартиры в ... рублей.

Взыскать с Колясевой З.В. в пользу Пупышева С.Е. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Колясевой З.В. в пользу индивидуального предпринимателя К. расходы за проведение экспертизы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

мотивированное решение составлено 06 ноября 2015 г.