Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2019 от 29.05.2019

УИД 36MS0049-01-2019-000212-65

Дело № А-11-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 г.                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Толмачевой Надежды Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.02.2019 по делу по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Толмачевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Толмачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК36479047/810/13 от 20.09.2013 по состоянию на 1.02.2019 в размере 27 719,76 руб., из них основного долга – 19 962,26 руб., процентов за пользование кредитом – 7 757,50 руб.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 февраля 2019 с Толмачева Н.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК36479047/810/13 от 20.09.2013 по состоянию на 1.02.2019 в размере 27 719,76 руб., из них основного долга – 19 962,26 руб., процентов за пользование кредитом – 7 757,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031,59 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Толмачева Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не исследовал полностью обстоятельства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Толмачева Н.В. не явилась.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между ООО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и Толмачевой Н.В. заключен договор № МТСК36479047/810/13, по условиям которого Толмачевой Н.В. была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 32_МТС Деньги ONLINE 47_RISK_LINE в размере лимита 20 000 руб., процентная ставка по кредиту 47 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом; в связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 27 719,76 руб., а также государственную пошлину в размере 1 031,59 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к Толмачевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

При рассмотрении дела суд установил, что 20.09.2013 между ПАО «МТС- Банк» и Толмачевой Н.В. заключен кредитный договор № МТСК36479047/810/13в соответствии с которым, Толмачевой Н.В. была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам 32_МТС Деньги ONLINE 47_RISK_LINEв размере лимита 20 000 руб., процентная ставка по кредиту 47 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условий получения и использование банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты. Надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и Банком.

Банк свои обязательства, установленные договором перед заемщиком Толмачевой Н.В. выполнил, выпустив на имя Толмачевой Н.В. банковскую карту MasterCard Unembossed, что подтверждается распиской Толмачевой Н.В. о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом от 20.09.2013.

В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 условий кредитования за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно тарифам.

Последний раз заемщик произвел платежи по данному кредиту 21.03.2017. В соответствии с п. 8.14 условий кредитования за нарушение обязательств по уплате минимального платежа или неисполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту держатель карты уплачивает банку штрафные санкции в размере, установленном в тарифе.

12.04.2018 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком Толмачевой Н.В. условий кредитного договора оп состоянию на 1.02.2019 ответчик Толмачева Н.В. имеет задолженность по кредитному договору №МТСК36479047/810/13 от 20.09.2013 в размере 27 719,76 руб., из них основного долга – 19 962,26 руб., процентов за пользование кредитом – 7 757,50 руб.

8.12.2014 наименование организационно-правовой формы ОАО «МТС-Банк» было изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается копией устава и листом записи изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании суммы основного долга, процентов подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19 926,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 757,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 031,59 руб.

Указанные в решении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области обстоятельства признаются судом по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толмачевой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: