Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-108/2015 г.

Поступило в суд 26.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 апреля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Попова А.В.,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Попов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где он временно проживал с разрешения своего знакомого А. В это время у Попова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в указанной квартире ценного имущества, принадлежащего матери А – А, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения денежных средств.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее А, а именно:

- холодильник «Indesit BIA 181Х» стоимостью 15 490 рублей;

- электропечь «Beko CSE 57100 GS» стоимостью 13 780 рублей;

- шлифовальную машинку «Диолд» стоимостью 1 442 рубля;

- сумку дорожную черного цвета, которая материальной ценности не представляет;

- плоскогубцы 2 шт., стоимостью по 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей;

- отвертки 2 шт., стоимостью 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 140 рублей;

- газовый ключ металлический стоимостью 300 рублей;

- уголки к плинтусам пластиковые в количестве 24 шт., стоимостью по 35 рублей за 1 шт., на общую сумму 840 рублей;

- байковые одеяла коричневого цвета в клетку 2 шт., которые материальной ценности не представляют;

- растворомешалку стоимостью 400 рублей;

- электрический чайник металлический стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным у А имуществом Попов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую суму 33 992 рубля.

Подсудимый Попов А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Попов А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Попова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая А не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 110).

Обвинение, предъявленное Попову А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им совершено преступление в состоянии вменяемости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Попова А.В. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом возмещения ущерба потерпевшей, полагает возможным не назначать.

Условное осуждение, назначенное Попову А.В. приговором мирового судьи 11 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ «Indesit BIA 181░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-108/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Варданян Ю.Г.
Ответчики
Попов Алексей Владимирович
Другие
Коломейчук О.А.
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Громов Геннадий Александрович
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
26.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
26.02.2015Передача материалов дела судье
24.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2015Судебное заседание
20.04.2015Судебное заседание
29.04.2015Судебное заседание
29.04.2015Провозглашение приговора
05.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2015Дело оформлено
13.05.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее