Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-108/2015 г.

Поступило в суд 26.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 апреля 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Попова А.В.,

а также потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Попов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где он временно проживал с разрешения своего знакомого А. В это время у Попова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в указанной квартире ценного имущества, принадлежащего матери А – А, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения денежных средств.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее А, а именно:

- холодильник «Indesit BIA 181Х» стоимостью 15 490 рублей;

- электропечь «Beko CSE 57100 GS» стоимостью 13 780 рублей;

- шлифовальную машинку «Диолд» стоимостью 1 442 рубля;

- сумку дорожную черного цвета, которая материальной ценности не представляет;

- плоскогубцы 2 шт., стоимостью по 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей;

- отвертки 2 шт., стоимостью 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 140 рублей;

- газовый ключ металлический стоимостью 300 рублей;

- уголки к плинтусам пластиковые в количестве 24 шт., стоимостью по 35 рублей за 1 шт., на общую сумму 840 рублей;

- байковые одеяла коричневого цвета в клетку 2 шт., которые материальной ценности не представляют;

- растворомешалку стоимостью 400 рублей;

- электрический чайник металлический стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным у А имуществом Попов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую суму 33 992 рубля.

Подсудимый Попов А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. в присутствии защитника подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Попов А.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Попова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Попов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая А не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 110).

Обвинение, предъявленное Попову А.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им совершено преступление в состоянии вменяемости.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Попова А.В. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям исправления подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом возмещения ущерба потерпевшей, полагает возможным не назначать.

Условное осуждение, назначенное Попову А.В. приговором мирового судьи 11 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Попова А.В обязанности в период испытательного срока, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Попова А.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Попову А.В. приговором мирового судьи 11 судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник «Indesit BIA 181Х», металлический ключ, акт приема-передачи заказа, гарантийный талон на холодильник, гарантийный талон на электроплиту, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой, возвращенные А - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                      Г.А. Громов