Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14714/2018 от 28.03.2018

Судья – Метелкин Е.В. дело № 33-14714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нешева Сергея Григорьевича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Темрюкского районного суда от 25 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Василевской Н.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Представитель Нешева С.Г. по доверенности Нешева Т.А обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 25 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявления представителя Нешева С.Г. по доверенности Нешевой Т.А. отказано.

В частной жалобе Нешев С.Г. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Василевской Н.А. по доверенности Савин С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Василевской Н.А. по доверенности Савина С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В качестве оснований для пересмотра решения Темрюкского районного суда от 25 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 25 сентября 2017 года были установлены факты, имеющие юридическое значение, на основании заключения эксперта ООО «НовоТех» Волошиной Т.Н. №043/2017 от 05.06.2017 года, которое Нешев С.Г. полагает выполненным с нарушением норм процессуального права и требований действующего законодательства. Кроме того, необоснованность выводов данной экспертизы подтверждается заключением, выполненным специалистом ООО «Судебная экспертиза» от 12 октября 2017 года во внесудебном порядке после вынесения решения.

В силу правовых положений ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Нешева С.Г. по доверенности Нешева Т.А., не входят в указанный перечень.

Кроме того, в соответствии со ст. 394, ст. 395 ГПК РФ заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Заключение специалиста, на которое ссылается в своем заявлении представитель Нешева С.Г., датируется 12 октября 2017 года, тогда как настоящее заявление подано в суд 05 февраля 2018 года. Таким образом, срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам истек.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что сторонами по делу предоставлены две внесудебные экспертизы, однако суд принял во внимание только экспертизу, выполненную экспертом ООО «НовоТех» Василевской Н.А., являются необоснованными. Экспертное заключение, на которое ссылается Нешев С.Г. в качестве подтверждения своих требований, было получено уже после вынесенного судом решения.

Другие доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств рассмотренного дела, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ явиться не может.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Нешева С.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: