Мотивированное решение от 20.07.2022 по делу № 02-0358/2022 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            08 июля 2022 года г. Москва                                                                                   

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/22 по иску Харьковой * к Департаменту городского имущества г. Москвы об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску  Департамента городского имущества г. Москвы к Харьковой * о признании договора недействительным, признании права собственности, выселении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, указывая, * 2021 года между Харьковой Н.А. и Соболевой М.Ю. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *1.

16 января 2021 года стороны совместно обратились за государственной регистрацией перехода права собственности квартиры, при этом даритель Соболева М.Ю. лично присутствовала при подаче заявления и подписала его.

* 2021 года Соболева М.Ю. скончалась до осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Наследников у Соболевой М.Ю. не имеется.

 * 2021 года в адрес Соболевой М.Ю. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истец просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Харьковой Н.А. на спорную квартиру.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился к Харьковой Н.А. со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным, признании права собственности, выселении, указывая, что спорная квартира представляет собой * квартиру, Соболева М.Ю. являлась собственником указанной квартиры.*.2021 года Соболева М.Ю. умерла, наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, г. Москвы является наследником выморочного имущества Соболевой М.Ю., в связи с чем 30.08.2021 года нотариусу г. Москвы * подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру., открыто наследственное дело № *. Договор дарения квартиры подписан Соболевой М.Ю. за 2 дня до смерти, доказательств реального исполнения сторонами договора суду не представлено, договор не зарегистрирован, составлен в простой письменной форме, причиной смерти Соболевой М.Ю. является оттек головного мозга, что дает основания полагать, что Соболева М.Ю. не понимала значение совершаемой сделки.

Истец по встречному иску просит признать договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, * года недействительным, признать право собственности г. Москвы на указанную квартиру в порядке наследования по закону выморочного имущества после смерти Соболевой М.Ю., выселить Харькову Н.А. из спорной квартиры, со снятием с регистрационного учета.

Истец, представитель истца (ответчика по встречному истку) * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать по доводам письменных отзывов на встречный иск.

В судебном заседании истец пояснила, что в * году она приехала учиться в Москву, знакомая предложила пожить у Соболевой М.Ю., поскольку та проживала одна. Далее на протяжении 20 лет они и жили вместе, сдружились. У Соболевой М.Ю. родственников не было, в 2019 году Соболева М.Ю. предложила оформить квартиру на истца по договору дарения. При жизни у Соболевой М.Ю. заболеваний никаких не было, за медицинской помощью она не обращалась, не выпивала алкоголь, не курила, ей было * года. В тот день у Соболевой М.Ю. резко упало давление, вызвали скорую, ее забрали в больницу, где у Соболевой М.Ю. случился инсульт, от которого она в больнице скоропостижно умерла.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы (истца по встречному иску) * в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска Харьковой Н.П. просила отказать, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора в части заявленных требований о выселении Харьковой Н.А. из жилого помещения, согласно которым помощник прокурора не усматривает наличие оснований для выселения Харьковой Н.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что * 2021 года между Соболевой М.Ю. и Харковой Н.А. в простой и письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной *, согласно которому Соболева М.Ю. безвозмездно передала принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру в дар Харьковой Н.А.

Из представленных документов филиала ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ * следует, что Харькова Н.А. и Соболева М.Ю. обратились с заявление о государственной регистрации права на основании договора дарения от 16.01.2021 года.

* 2021 года Соболева М.Ю. умерла.

 * 2021 года Управлением Росреестра по г. Москве отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры по причине смерти Соболевой М.Ю.

Таким образом, переход права собственности не зарегистрирован, по причине смерти Соболевой М.Ю.

Согласно выписки из домовой книги, Харькова Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с *2019 года.

 Поскольку иные наследники Соболевой М.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, Департамент городского имущества г. Москвы обратился 30.08.2021 года к нотариусу г. Москвы * с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, открыто наследственное дело № *.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который являлся соседом Соболевой М.Ю., *. Переехал в дом примерно в 2019 году, с Соболевой М.Ю. общался по-соседски, мог помочь продукты донести ей из магазина, знал, что она проживала с Натальей (истцом), Соболева М.Ю. выглядела опрятно, воспитана, каких-либо странностей в поведении не замечал, участвовала в общественной деятельности жителей подъезда, на основании чего проживает истец в ее квартире не интересовался, знал, что она не чужая Соболевой М.Ю., кроме истца более никого не видел.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применение п. 3 ст. 165 ГК РФ возможно не только в случае виновного уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки, но и в случае невозможности одной из сторон свершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

        Разрешая требования истца Харьковой Н.А., суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства волеизъявления умершей Соболевой М.Ю. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу при его жизни, что подтверждается как самим договором дарения квартиры, так и поданным ею заявлением в МФЦ на регистрацию перехода права собственности, согласно которому даритель лично явилась в регистрирующий орган, выразили свою волю на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, подав об этом соответствующее заявление и представив для этого договор дарения, подтверждающий переход права собственности.  

На основании изложенного, суд считает возможным осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Харьковой Натальи Алексеевны на квартиру по адресу: г. Москва, *

Доводы ДГИ г. Москвы о том, что имеются основания  полагать, что Соболева М.Ю. не понимала значение совершаемой сделки, поскольку умерла от *, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

При этом судом истребовалась медицинская документация в отношении Соболевой М.Ю., представлена единственная медицинская карта из * согласно которой * 2021 года Соболева М.Ю. обращалась за медицинской помощью, осмотрена врачом терапевтом по поводу жалоб *, при осмотре сознание ясное, ориентирована в пространстве, времени и личности.

Таким образом, довод ответчика, о том, что Соболева М.Ю. в момент подписания договора дарения находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не нашел своего подтверждения, ходатайств о проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы Департаментом заявлено не было.

Также суд учитывает, что смерть дарителя в период регистрации перехода права собственности не является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку отсутствие стороны по сделке в момент регистрации не влечет признания сделки недействительной, а лишь указывает на невозможность государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Харьковой Н.А. удовлетворены, спорная квартира выморочным имуществом не является, оснований для выселения истца не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                            

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░░