Решение по делу № 33-32952/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/18 по иску наименование организации к Степаненковой фио о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что дата решением общего отчетно-выборного собрания Степаненкова фио избрана председателем Правления наименование организации и находилась на этой должности до дата За время ее работы у СНТ образовалась задолженность перед наименование организации за период с дата по дата в размере сумма данная задолженность взыскана с СНТ решениями Арбитражного суда адрес. Ответчик отказывается предоставлять отчет о финансово-хозяйственной деятельности наименование организации за период с дата по дата новому Правлению. СНТ обратилось в суд и суд обязал ответчика предоставить документы, однако решение суда ответчик не исполняет. СНТ было вынуждено обращаться с запросами в контролирующие органы, с исками к ленам СНТ и взыскивать с них задолженность по взносам, однако выяснилось, что 557 членов СНТ, 60 членов предъявили членские книжки в подтверждение оплаты членских и целевых взносов. СНТ понесло расходы в целях представления своих интересов в размере сумма В течение 17 месяцев Правление во главе с фио собирало взносы, но не оплачивало за потребленную электроэнергию, на что были потрачены взносы неизвестно, отчитываться ответчик категорически отказывается. Ответчик своими действиями злоупотребила полномочиями, вследствие чего наименование организации понесло убытки и оказалось на грани банкротства и развала. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма госпошлину в размере сумма

Представитель истца фио в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.24 Федерального закона ФЗ 66 «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что дата решением общего отчетно-выборного собрания Степаненкова фио избрана председателем Правления наименование организации. За время ее работы у СНТ образовалась задолженность перед наименование организации за период с дата по дата в размере сумма Указанная задолженность взыскана с наименование организации решениями Арбитражного суда адрес от дата по делу №А-41-25372\13 и от дата по делу №А41-2380\14 .

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истцом не доказана, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, противоправность и виновность действий (бездействия) ответчика при исполнении ею обязанностей председателя правления наименование организации, и причинная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и понесенными наименование организации расходами. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление наименование организации к Степаненковой фио о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фиоЛапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

фиоЛапин