Мотивированное решение по делу № 02-0122/2020 от 04.02.2019

Дело № 2-122-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с наименование организации. На день прекращения трудового договора работодатель не произвел с работником расчет, размер начисленной и не выплаченной заработной платы составил сумма. После увольнения ответчик произвел частичную выплату задолженности в размере сумма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма и компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с дата фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации. С дата истец работал в должности заместителя главного бухгалтера, что объективно подтверждено представленным Трудовым договором № 5/17 от дата и Дополнительным соглашением № 2 к нему от дата.

Трудовым договором работнику был установлен должностной оклад в размере сумма с ежемесячной надбавкой в размере сумма.

дата трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

После увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с истцом не произведен полный расчет. В связи с увольнением фио было начислено к выплате сумма, из которых сумма – сумма оклада, сумма – сумма премии, сумма – надбавка, а также сумма – сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

дата, дата ответчик перечислил истцу в счет частичного погашения задолженности сумма, таким образом задолженность ответчика перед истцом составила сумма.

До настоящего времени сумма задолженности истцу не выплачена. Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный фио период, принимая во внимание представленный им расчет, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с наименование организации надлежит взыскать сумма – задолженность при увольнении; сумма – сумма компенсации за задержку выплат за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации в пользу фио сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья