Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2012 ~ М-835/2012 от 08.02.2012

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск. ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Погосяна Р.Р. на действия должностных лиц ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по тем основаниям, что сотрудник ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в единое помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев. Заявитель просит суд признать постановление незаконным

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по доверенности ФИО1 с заявлением не согласна, представила письменные возражения по существу заявления Погосяна Р.Р.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы указанные заявителем в жалобе и дополнении к ней не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФБУ ИК-9 майора внутренней службы ФИО2 Погосян Р.Р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на <данные изъяты> месяцев. Постановления объявлено Погосяну Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что сотрудники незаконно наложили на осужденного взыскание подтверждения в судебном заседании не нашли, так как ДД.ММ.ГГГГ Погосян Р.Р. в помещении комнаты воспитательной работы отряда № допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: совершил акт членовредительства – достал кусок лезвия от одноразового бритвенного станка и нанес себе поверхностные раны на левую руку.

Таким образом, в судебном заседании не нашли объективного подтверждения доводы заявителя, изложенные в жалобе, и опровергаются представленными документами: постановление от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика на Погосяна Р.Р., справка о поощрениях и взысканиях осужденного Погосяна Р.Р.

Согласно доводам представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Погосян Р.Р. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ Погосян Р.Р. в помещении комнаты воспитательной работы отряда № допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: совершил акт членовредительства – достал кусок лезвия от одноразового бритвенного станка и нанес себе поверхностные раны на левую руку.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 117 Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В нарушение п.п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Погосян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты воспитательной работы отряда № допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: демонстративно, при массе осужденных совершил акт членовредительства – нанес куском лезвия от одноразового бритвенного станка и нанес себе поверхностные раны на левой руке. На неоднократные требования со стороны сотрудника ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК, младшего инспектора отдела безопасности ФИО3, прекратить нарушение порядка, не реагировал, и выражался нецензурной бранью, данный факт подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Погосяна Р.Р.

Таким образом, поведение Погосяна Р.Р. нельзя признать безупречным.

Достаточные данные, позволяющие прийти к заключению, что Погосян Р.Р. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи, с чем было вынесено в отношении него постановление ДД.ММ.ГГГГ, представлены представителем заинтересованного лица.

Согласно доводам Погосяна Р.Р., изложенным в жалобе, о том, что указанное наказание было применено с целью избежать уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Однако, объективных доказательств указанных доводов не имеется. Напротив, действия сотрудников ФБУ ИК-9 УФСИН России по РК были правильными, последовательными и адекватно соответствующими создавшейся ситуации.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нормы действующего законодательства со стороны заинтересованного лица нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Погосяна Р.Р. на действия должностных лиц ФБУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца дней.

Судья: М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.