Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-152/2012 ~ М[1]-147/2012 от 07.03.2012

Дело № 2/1/-152/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012г. с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

В составе:

Председательствующего судьи С.К. Борзенко

При секретаре А.В. Плотникове

С участием истца Затина И.М., его представителя (по устному ходатайству) - Черепанова В.В.,

Представителя Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) – Тушканова В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затина И.М. к Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) о признании недействительными выборов в Совет депутатов на избирательном участке №

УСТАНОВИЛ:

Затин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании итогов выборов в Совет депутатов Сакмарского района на избирательном участке ..., указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы в Совет депутатов Сакмарского района в депутаты Сакмарского районного Совета депутатов. Он являлся кандидатом в депутаты в Сакмарский районный Совет депутатов по ... округу. ТИК Сакмарского района ДД.ММ.ГГГГ установила итоги выборов. С данным решением он не согласен по следующим основаниям.

В течение ДД.ММ.ГГГГ на территории ... округа участка № производилась незаконная агитация с подкупом избирателей. Кандидат в депутаты ФИО13 поручила действующему депутату МО Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО2 и сотруднице сельского совета ФИО3, агитировать за свою кандидатуру и раздавать избирателям чай марки «...», что происходило под прикрытием и участием председателя Сельского Совета ФИО19 О данном факте было сообщено в полицию, а сам факт зафиксирован посредством видеорегистратора.

Просит суд признать итоги выборов в Сакмарский районный совет депутатов по ... округу не действительными; назначить проведение новых выборов в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании Затин И.М. и его представитель Черкасов В.В. поддержали заявление в полном объеме. Затин пояснил суду, что он, будучи зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты, проводил наблюдение с помощью видеорегистратора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО2 и ФИО3 проводили агитацию среди депутатов, развозили им чай. ФИО3 имела список пенсионеров. Кторые не могут перемещаться. ДД.ММ.ГГГГ после ... часов они приезжали в <адрес> к ФИО17, которая со слов его наблюдателя ФИО16 сказала им, что поставит свою подпись как договорились и проголосовала за ФИО13, ей за это дали пачку чая. Присутствующая при этом член избирательной комиссии ФИО14 указала ей где надо расписаться. Он производил при этом видеозапись с помощью видеорегистратора. Письменно о нарушении избирательного права он не обращался в ТИК, так как не знал, что нужно обращаться письменно.

Представитель территориальной избирательной комиссии Сакмарского района Тушканов В.Н. иск не признал и пояснил суду, что в <адрес> администрацией было принято решение о раздаче подарков пожилым женщинам ко дню 8 Марта, которые раздавались в период с ... по ... марта. Избиратель ФИО17 голосовала вне помещения избирательного участка на дому. Никаких нарушений при этом не было установлено. Поступал устный «сигнал» о подкупе избирателей, его проверяли работники полиции, но он не нашел подтверждения. Письменных заявлений от Затина в избирательную комиссию о подкупе избирателей не поступало. После подведения итогов выборов Затин обращался к нему: где найти ЦИК, он ему объяснил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Затин И.М. был зарегистрирован кандидатом в депутаты в Совет депутатов Сакмарского района Решением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/

Распоряжением администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства в размере ... руб. для оплаты Сакмарскому райпо за приобретенные чай пожилым –женщинам – жительницам МО Татаро-Каргалинский сельсовет в честь праздника 8Марта./л.д.50/

Глава администрации МО Татар-Каргалинский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Сакмарским райпо о покупке чая на сумму ... руб./л.д.51/

По счету № от ДД.ММ.ГГГГ по безналичному расчету в Сакмарское райпо было перечислено ... руб./л.д.52/

Решением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия решила возложить полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Совета депутатов Сакмарского района третьего созыва по избирательному округу № на территориальную избирательную комиссию Сакмарского района./л.д.54/

Протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № признан кандидата ФИО13/л.д.56/

Из реестра заявлений избирателей о предоствлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования Участковой избирательной комиссии избирательного участка № усматривается регистрация ФИО17, проживающей по <адрес>, которая обратилась с заявление ДД.ММ.ГГГГ/л.д.57-60/

Проведенной проверкой по заявлению Затина И.М. в полиции факт агитации избирателей села Татарская Каргала не подтвердился. В возбуждении уголовного дела отказано.

Затин И.М., заподозрив кандидата ФИО13 в подкупе избирателей ДД.ММ.ГГГГ с помощью видерорегистратора на своем автомобиле осуществил наблюдение за автомобилем, в котором ФИО2 и ФИО3 развозили пожилым женщинам села подарки в виде чая к празднику 8 марта. ДД.ММ.ГГГГ после ... часов он произвел видеосъемку в <адрес>, где проживает избиратель ФИО17.

В судебном заседании воспроизводилась видеозапись. В материалах дела имеется стенограмма разговора, который состоялся на татарском языке. Из стенограммы следует, что на вопросы Касимовой - Исхакова ответила, что она уже проголосовала. Никто не просил ее проголосовать за кого-либо. Она проголосовала за Галию. (Хисамутдинову). Чай ей принесли из администрации.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые показали суду, что они по поручению главы сельсовета развозили чай пожилым женщинам к празднику 8 Марта они ..., ..., ..., ДД.ММ.ГГГГ Никакой агитации не проводили.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО19 показал суду, что он давал поручение ФИО2 и ФИО3 развозить к празднику 8 Марта подарки пожилым женщинам, выдал им списки. ... марта по жалобе Затина приезжала опрегруппа из полиции, проверялся факт подкупа избирателей.

Допрошенная в качестве свидетеля член избирательной комиссии ФИО14 показал суду, что она ДД.ММ.ГГГГ выезжала с урной для голосования к ФИО17 на <адрес>. ФИО17 плохо говорит по-русски и плохо видит, она назвала ей всех кандидатов. ФИО17 выразила желание голосовать за ФИО13 и проголосовала за нее. С ее слов она поняла, что ... марта ей принесли чай. Никакой агитации она не проводила.

Свидетель ФИО15 показал суду, что ему известно, что ... марта в селе развозили чай, но в связи с чем – не знает.

Свидетель – наблюдатель на избирательном участке № по округу № со стороны Затина – ФИО16 показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 приезжала на голосование домой к ФИО17, которая говорит только по-татарски. Она татарским языком не владеет. Весь разговор происходил на татарском языке. Голосовал ее супруг открыто. Она немного знает казахский язык, который очень похож на татарский и поняла, что к ФИО17 ... марта кто-то приходил. ФИО17 стала благодарить когда они вошли в дом. Видеозапись в это время не проводилась.

В соответствии со ст.259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, прокурор, считающие, что решениями или действиями органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие, бездействие незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права.

В соответствии с п.2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст.4 Федерального Закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, а по достижения возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями, уставами, законов субъектов РФ – быть избранным депутатом законодательного органа государственной власти, выборным должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии со ст.77 ч.2 п.«б» Федерального Закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» основанием для отмены судом решений избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, опущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №5 от 31.03.2011г. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» п. 37 при разрешении вопроса о том, имелся ли подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующее:

- попадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п.2 ст.56 Федерального Закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов Илии против него, поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- относятся ли лица, осуществившие названные в п.2 ст. 56 Закона действия к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в п.2 и рп.4 ст.77 Закона, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручения с их ведома.

Оценивая свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу о том, что подкуп избирателей во время проведения выборной компании не доказан. Кроме того, из протокола по избирательному участку № по округу № установлено, что число голосов избирателей за Затина И.М. составило 102, а за ФИО13 - 171, то есть явное преимущество, которое позволяет определить волю избирателей.

При таких обстоятельствах заявление Затина не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 п.2.1, 77 ч.2 п. «б» Федерального Закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. п.п. «е» п.26 ст.38 Закона Оренбургской области №1153/177-111 ОЗ «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц органов местного самоуправления в Оренбургской области»от 12.05.2004г., ст.194-199, 261, 259 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затина И.М. к Территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов выборов в Совет депутатов <адрес> по 17 избирательному округу и назначение проведения новых выборов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Затина И.М. госпошлину в доход государства в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакмарского

районного суда С.К. Борзенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012г.