Мотивированное решение по делу № 02а-1205/2023 от 19.10.2023

УИД 77RS0019-02-2023-012261-22

Дело № 2а-1205/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1205/2023 по административному исковому заявлению адрес «Пойдем!» к Останкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу фио, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

адрес «Пойдем!» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Останкинском ОСП в отношении Общества находилось исполнительное производство N 119807/23/77010-ИП, возбужденное 24 августа 2023 года на основании исполнительного листа от 09.06.2023года № ВС 100907750, выданного судебным участком № 47 в адрес в адрес по делу №13-122/2022, вступившему в законную силу 24.11.2022года, предмет исполнения: обязать возвратить денежные средства в размере сумма 29.09.2023года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере сумма Административный истец просит признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан предмет взыскания, поскольку предметом исполнения являлось взыскание имущественного характера, а именно денежных средств; в случае взыскания исполнительского сбора, его размер с учетом суммы взыскания должен составить сумма, а не сумма как по требованиям имущественного характера; Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства; в постановлении о возбуждении исполнительного производства не имелось реквизитов для перечисления денежных средств.

Представитель административного истца адрес «Пойдем!» в судебное заседание фио явилась, заявленные требования поддержала, представив дополнительные письменные объяснения по делу.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, в Останкинском ОСП ГУФССП находилось исполнительное производство N 119807/23/77010-ИП, возбужденное 24 августа 2023 года на основании исполнительного листа от 09.06.2023года № ВС 100907750, выданного судебным участком № 47 в адрес в адрес по делу №13-122/2022, вступившего в законную силу 24.11.2022года, предмет исполнения: обязать возвратить денежные средства в размере сумма в отношении должника адрес «Пойдем!» в пользу взыскателя фио

При этом из представленной копии определения мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в адрес от 14.06.2022года следует, что судом был произведен поворот исполнения судебного приказа от 13.10.2017г. и суд обязал ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» возвратить фио взысканные денежные средства в размере сумма Указанное определение было изменено апелляционным определением Кировского районного суда адрес от 24.11.2022года, согласно резолютивной части которого: «Обязать адрес «Пойдем!» возвратить фио взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка №47 в Кировском судебном районе в адрес от 13.10.2017г. денежные средства в размере сумма».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В силу части 3 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа через портал ЕПГУ 24.08.2023года и было прочитано 24.08.2023года, соответственно, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Общество было уведомлено надлежащим образом.

У судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии прямо предусмотренных для этого оснований.

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю, не может свидетельствовать о его незаконности.

29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнению требований неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения до 06.10.2023года.

09.10.2023года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Характер требований исполнительного листа определятся из его содержания. Использованная в исполнительном документе формулировка "обязать возвратить денежные средства..." вместо "взыскать" не меняет существа обязательства должника, заключающегося в выплате в пользу взыскателя определенной денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель неверно квалифицировал требования исполнительного документа как требования неимущественного характера, что привело к неправильному исчислению исполнительского сбора в размере сумма. С учетом размера взыскания исполнительский сбор должен составить сумма

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, с учетом поведения должника в период после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, в том числе по доводам истца, не имеется.

Административный истец, получив в установленном порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли должника, не позволивших в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлены не были.

Оснований для освобождения должника об уплаты исполнительского сбора суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.09.20203года в рамках исполнительного производства № 119807/23/770010-ИП от 24.08.2022г. до сумма; в удовлетворении иных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Яковлева

Решение принято в окончательной форме 09 января 2024года

1