Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14385/2021 от 29.03.2021

Судья – Якимчик Д.И.                      Дело №33-14385/2021

№2-2079/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.И. к Налетько Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

с частной жалобой нотариуса Белореченского нотариального округа Сафронова И.В. на частное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года,

установил:

Колесников В.И. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Налетько Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный пай.

Решением Белореченского районного суда от 12 ноября 2020 года исковые требования Колесникова В.И. к Налетько Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

07 декабря 2020 года судьей Белореченского районного суда за допущенные нарушения в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Колесникова В.И. к Налетько Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в адрес нотариуса Белореченского нотариального округа Сафронова И.В., вынесено частное определение.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, нотариус Белореченского нотариального округа Сафронов И.В. просит частное определение Белореченского районного суда от 07 декабря 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что частное определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены частного определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Белореченского районного суда от 19 октября 2020 года была истребована у нотариуса Белореченского нотариального округа Сафронова И.В. копия наследственного дела №87/2003, открывшегося после смерти Колесниковой Р.К.

21 октября 2020 года копия определения направлена нотариусу Сафронову И.В. для исполнения.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 12 ноября 2020 года в 09 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Судьей Белореченского районного суда установлено, что к дате судебного заседания, определение Белореченского районного суда от 19 октября 2020 года нотариусом Сафроновым И.В. исполнено не было.

При этом, нотариус Сафронов И.В. не известил суд о не возможности представить истребуемые документы, по каким-либо уважительным или иным причинам.

Копия наследственного дела №87/2003 открытого к имуществу Колесниковой Р.К. поступило в суд только лишь 07 декабря 2020 года, то есть за пределами разумных сроков, практически через месяц после его рассмотрения.

На основании части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение является предупреждением нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

Таким образом, учитывая, что нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении определения Белореченского районного суда от 19 октября 2020 года нотариусом Белореченского нотариального округа Сафроновым И.В. недопустимо, фактически могло привести к волоките и нарушению разумных сроков рассмотрения дела, а также нарушению законных интересов и прав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно вынес в адрес нотариуса частное определение и довел об изложенном до сведения президента нотариальной палаты Краснодарского края, для принятия соответствующих мер и недопущения подобных случаев в будущем.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда о допущенных нарушениях действующего процессуального законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что частное определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частное определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу нотариуса Белореченского нотариального округа Сафронова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            М.В. Перова