Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2021 (2-4103/2020;) ~ М-3940/2020 от 02.09.2020

УИД 66RS0006-01-2020-003730-03

№ 2-131/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                         16 февраля 2021 года                                             

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мациевич С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчикуМациевич С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2019 между ООО МФК «Е Заем»/ООО МФК «Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и ответчиком Мациевич С.А. заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 492,75 % годовых. Срок возврата займа определен 26.06.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Общими условиями договора микрозайма предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик Мациевич С.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчикаМациевич С.А. задолженность по договору займа от 27.05.2019 < № > по состоянию на 17.02.2020 в размере 88 052 руб. 72 коп., из которой основной долг - 28 088 руб., проценты - 57 568 руб. 56 коп., задолженность по штрафам и пеням - 2 396 руб.16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 841 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» Копелевич А.И. не явилась, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Мациевич С.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга заблаговременно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011                       № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 27.05.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Мациевич С.А. заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 492,75 % годовых. Срок возврата займа определен 26.06.2019.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствие с графиком платежей (Приложение < № >) (пункт 6 индивидуальных условий).

Согласно Приложению < № >, заемщик должен вернуть кредитору единовременно 26.06.2019 сумму займа в размере 30 000 руб. и проценты - 13 500 руб.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МФК «Е заем» заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспаривался и подтвержден выпиской коммуникации с клиентом по договору займа.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК «Е заем», устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.

ООО МФК «Е Заем» кредитование ответчика осуществило посредством предоставления займа онлайн, то есть путем подачи заемщиком заявки о предоставлении займа путем предоставления данных на сайте общества посредством использования мобильного приложения в соответствии с правилами кредитования и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

27.05.2019 ответчик Мациевич С.А. подала в электронном виде заявление, указав свои паспортные и персональные данные, адрес проживания и номер телефона < № >, адрес электронной почты для обращения. В заявке указан номер банковской карты ответчика. Заявка на получение займа направлена 27.05.2019. Своей регистрацией и направлением заявки ответчик выразила согласие с общими условиями договора потребительского микрозайма и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика Мациевич С.А. при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ей возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердила, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Согласно ответу на судебный запрос от 11.01.2021 ООО «Екатеринбург -2000», абонентский < № >, на который обществом направлялись СМС -сообщения кода, зарегистрирован за Мациевич С.А.

На основании заявления застрахованного лица от 27.05.2019, Мациевич С.А. присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев < № > от 11.12.2018, за присоединение ею вносится плата в размере 400 руб.

Согласно ответа генерального директора ООО «ЭсБиСи Технологии» от 19.02.2020, подтверждается наличие в программно -аппаратном комплексе Paynetease информации о следующих транзакциях: № кредитного договора < № > от 27.05.2019 - перечисление суммы займа в соответствие с условиями займа на банковскую карту в размере 29 600 руб.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Общими условиями договора потребительского кредита (займа), заключенного между сторонами, предусмотрена возможность продления срока возврата суммы микрозайма путем направления заемщиком заявки на продление срока возврата микрозайма (пункт 6.1-6.4).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету АО «Центр долгового управления» по состоянию на 17.02.2020 задолженности ответчика составляет 88 052 руб. 72 коп., из которой основной долг - 28 088 руб., проценты - 57 568 руб. 56 коп., задолженность по штрафам и пеням - 2 396 руб.16 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчета не представлено, как не представлено доказательств оплаты задолженности по договору.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр долгового управления» приняло права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требований и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения < № > к данному договору, являющемуся неотъемлемой часть договора цессии. По договору цессии переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права требований в отношении основного долга, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма и неустоек, предусмотренных договорами микрозаймов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В Приложении < № > к договору цессии указано, что к истцу перешли права требования по договору микрозайма < № >, заключенному с ответчиком Мациевич С.А., общая сумма задолженности 88 052 руб. 72 коп.

При заключении договора займа ответчик цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у АО «Центр долгового управления» права требования к ответчику о погашении задолженности по договору займа.

На день заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовала в редакции Федерального закона от 28.01.2019 № 230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в указанной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 27.05.2019 < № >в размере 88 052 руб. 72 коп., из которой основной долг - 28 088 руб., проценты - 57 568 руб. 56 коп., задолженность по штрафам и пеням - 2 396 руб.16 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 841 руб. 58 коп., уплаченных по платежным поручениям < № > от 25.05.2020 и < № > от 21.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Мациевич С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мациевич С. А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору < № > от 27.05.2019 в размере 88 052 руб. 72 коп., из которой основной долг - 28 088 руб., проценты - 57 568 руб. 56 коп., задолженность по штрафам и пеням - 2 396 руб.16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                            О.В. Хабарова