Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 ~ М-122/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                         с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2017 по иску Максарова Д.Е. к администрации муниципального образования Шурышкарское о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Максаров Д.Е. обратился в суд с иском к администрации МО Шурышкарское о признании права собственности на доли недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО <адрес> силу договора приватизации и в порядке наследования.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец, его представитель, представитель ответчика, третьи лица, просили о рассмотрении дела в их отсутствия из-за невозможности прибытия в суд. Суд, с учетом обстоятельств данного дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Из искового заявления ( л.д.) следует, что спорное жилое помщеение было предоставлено Максарову Д.Е. в 1980 году, как работнику Горковского рыбозавода. 07.12.1992 года между истцом и Горковским рыбозаводом был заключен договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность семье Максаровым на состав семьи 4 человека. 09.10.2004 года Максарова Л.П. (супруга истца) умерла, его сын Максаров И.Д. и дочь истца Максарова ( Хунзи) С.Д, отказались от своего права на приватизацию, так как выехали из жилого помещения. Свои права на спорное жилое помещение истец не оформил своевременно, что в настоящее время не представляется возможным. Ввиду отказа от своего права на спорное жилье в силу договора приватизации Максарова И.Д.(сына истца) и Максаровой (Хунзи) С.Д. (дочери истца) истец считает, что его доля в праве составляет 3/4 в силу договора приватизации. После смерти своей супруги истец фактически принял наследство в виде ее 1/4 доли спорной квартиры, так как занимался содержанием и сохранностью квартиры, проживал в спорном жилом помещении. Иные наследники – дети отказались от принятия наследства после смерти матери. В связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю <адрес> и в порядке наследования и на 3/4 доли спорного имущества в силу договора приватизации.

Представитель ответчика – глава администрация МО Шурышкарское (л.д.) Ершов С.Э. предоставил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал, против удовлетворения требований не возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав истцов, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного, муниципального, ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как достоверно установлено Максарову Д.Е. на основании договора передачи домов в собственность граждан от 07.12.1992 года (л.д. на состав семьи 4 чел. был передан предмет спора. Следовательно, суд находит установленным, что с указанной выше даты, т.е. с 07.12.1992 года семья Максаровых являлась собственниками по 1/4 доли спорного недвижимого имущества за каждым в силу договора приватизации, так как на момент составления договора приватизации в квартире, согласно похозяйственного учета проживали: Максаров Д.Е., Максарова Л.П., Максарова С.Д., Максаров И.Д. (л.д.) и их доли являлись равными.

Из заявлений Максарова И.Д. и Хунзи ( Максаровой) С.Д. ( л.д.) следует, что они отказались от своего права на вступление в наследство и от своего права на доли спорного жилого помещения в силу договора приватизации, что является их волеизъявлением и не может нарушать их права.

Из указанного следует, что исковые требования Максарова Д.Е. о признании за ними права собственности на 3/4 доли спорного имущества в порядке приватизации законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Иные наследники наследуют по праву представления ( ст. 1146 ГК РФ).

Из копий свидетельства о браке (л.д.) следует, что Максарова Л.П. ( до вступления в брак Конкина) приходилась истцу супругой, а Максарову И.Д. и Максаровой (Хунзи) С.Д, матерью ( л.д.).

Как следует из копии свидетельства о смерти Максарова Л.П. умерла 09.10.2004 года (л.д.).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть они отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто их них не принял наследство, либо все отказались от наследства.

Из справки нотариуса нотариального округа Шурышкарский район (л.д.) следует, что наследственное дело после смерти Максаровой Л.П. ею не заводились.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что после смерти Максаровой Л.П. в наследство в виде ее 1/4 доли жилого помещения по договору приватизации, никто не вступал, но фактически его принял ее супруг Максаров Д.Е., который проживал с ней совместно на момент ее смерти. Как указано выше иные наследники отказались от вступления в наследство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Максарова Д.Е. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, так же подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта (л.д.) <адрес> имеет общую площадь 44,9 кв.м., жилую площадь 18,4 кв.м. ( л.д..).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, суд находит, что истец Максаров Д.Е. является собственником 3/4 долей спорного имущества в порядке приватизации, и 1/4 доли жилого помещения в порядке наследования.

Сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на предмет спора суд не располагает ( л.д.). Доказательств о вступлении иных наследников в наследство после смерти наследодателя Максаровой Л.П. в суд также не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

     Иск Максарова Д.Е. - удовлетворить.

Признать за Максаровым Д.Е. право собственности на 3/4 доли недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. в силу договора приватизации и 1/4 долю указанного жилого помещения в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2017 года.