Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7286/2022 от 24.11.2022

Судья: фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 9 декабря 2022 г. дело № 33а-7286/2022

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя Халладж Б. на определение Преображенского районного суда адрес от 5 октября 2022 года о переходе к рассмотрению дела по административному иску Халладж Басем к Администрации городского адрес о признании решения незаконным по правилам гражданского процессуального законодательства РФ, передаче дела по подсудности в Воскресенский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Халладж Басем обратился в суд с иском к Администрации городского адрес о признании решения Администрации городского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 31.05.2022 г. незаконным.

Определением Преображенского районного суда адрес от 5 октября  2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и его передаче по подсудности в Воскресенский городской суд адрес.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Принимая вышеуказанное процессуальное решение, суд исходил из того, что истец просил суд с учетом уточненных требований признать решение Администрации городского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 31.05.2022 г. незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», вынести решение о предоставлении государственной услуги по заявлению административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010503:745, заключить с административным истцом договор купли-продажи в отношении данного земельного участка, исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 16.1. ч.1,4,5 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса; суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; заявленные требования затрагивают вопрос спора о праве на объект недвижимости.

Оснований согласиться с такими выводами суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования административного истца о признании решения Администрации городского адрес об отказе в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 31.05.2022 г. незаконным вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; такие требования с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, определение суда первой инстанции законным и обоснованным быть признано не может, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Преобаженского районного суда адрес от 5 октября  2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения требований административного истца по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья