Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2021 ~ М-4081/2021 от 04.06.2021

№2-4923/2021

10RS0011-01-2021-010745-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

с участием истца Герасимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов А.А. к Ганичев А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 01.09.2018 между Герасимовым А.А. и Ганичевым А.Н. был заключен кредитный договор под залог недвижимости. Предметом указанного договора является передача под залог Герасимову А.А. (залогодержателю), принадлежащего Ганичеву А.Н. (залогодателю) на праве собственности недвижимого имущества: жилое строение и два земельных участка. В соответствии с п.2.1. договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ганичевым А.Н. перед Герасимовым А.А. по договору о предоставлении кредита от 01.09.2018. В соответствии с п.2.2. указанного договора Герасимов А.А. предоставляет Ганичеву А.Н. денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 2 года. Сумма вознаграждения от использования средств Ганичевым А.Н. составляет 100000 руб. ежегодно. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита истец и ответчик заключили договор о залоге объекта недвижимости - жилое строение №№, общей площадью 39,4 кв.м., два земельных участка, общей площадью 1080 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование), <адрес>. Герасимов А.А. свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 250000 руб. передал Ганичеву А.Н., о чем свидетельствует расписка. Срок исполнения обязательств по договору истек 01.09.2020. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 28.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с учетом сумм вознаграждения от использования денежных средств в размере 450000 руб., ответа на претензию не получил. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 809, 811, 349 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения долга по договору от 01.09.2018 450000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 14400 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное по договору от 01.09.2018 имущество: жилое строение №№, общей площадью 39,4 кв.м., два земельных участка №63, общей площадью 1080 кв.м., кадастровый номер №единое землепользование), <адрес> и огорода №63, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.09.2018 между Герасимовым А.А. и Ганичевым А.Н. был заключен кредитный договор под залог недвижимости.

В соответствии с п.2.2. указанного договора Герасимов А.А. предоставляет Ганичеву А.Н. денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 2 года. Сумма вознаграждения от использования средств Ганичевым А.Н. составляет 100000 руб. ежегодно.

Герасимов А.А. свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 250000 руб. передал Ганичеву А.Н., о чем свидетельствует расписка.

Срок исполнения обязательств по договору истек 01.09.2020. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

28.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с учетом сумм вознаграждения от использования денежных средств в размере 450000 руб., ответа на претензию не получил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита истец и ответчик заключили договор о залоге объекта недвижимости - жилое строение №№ общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер № два земельных участка №№ общей площадью 1080 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование), <адрес> садоводческое товарищество Энергетик, и огорода №63.

Право собственности Ганичева А.Н на указанное имущество, подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не произвел возврат взятых в займы денежных средств в обусловленные сроки, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

По расчету истца, проверенному судом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признанному правильным, задолженность истца по кредитному договору от 01.09.2018 с учетом сумм вознаграждения от использования денежных средств составит 450000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2018 в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В числе прочего истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 01.06.2021.

В счет таковых просит 14400 руб. 38 коп., применяя соответствующие ставки, действующие в юридически значимые периоды.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, проверен судом.

С учетом приведенного правового обоснования требования истца о взыскании испрашиваемых процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору от 01.09.2018 имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 334, 349 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое строение (садовый домик) №57, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1080 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, расположенные в условном кадастровом квартале №.

При этом, удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд не устанавливает его рыночную стоимость, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 85 вышеуказанного закона предусматривается, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исходя из требований, заявленных истцом в исковом заявлении в отношении ответчика, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, тогда как требования по иску об определении начальной продажной стоимости имущества истцом не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ганичеву А.Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, при этом, руководствуясь положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимов А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ганичев А.Н. в пользу Герасимов А.А. денежную сумму по договору от 01.09.2018 года в размере 450000 руб., проценты в размере 14400 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 01.09.2018 года имущество: жилое строение (садовый домик) №57, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1080 кв.м., расположенные по адресу<адрес> расположенные в условном кадастровом квартале №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.