Приговор по делу № 1-451/2017 от 27.03.2017

Дело №1-451/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 26 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В.М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника адвоката Живарева В.В., представившего ордер №№ от ____ года и удостоверение №№

подсудимого Строева С.М.,

а также потерпевших Н. и П.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

Строева С.М., ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____ № фактически проживавшего по адресу: ____ дом № кв. № ранее судимого:

26.09.2006 года Хангаласским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

28.11.2008 года мировым судьей судебного участка №№ г. ____ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 26.09.2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.09.2006 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда от 17.03.2010 года Строев С.М. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___;

17.04.2012 года Якутским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам ) на основании ст.ст. 69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ с частичным присоединением приговора суда от 28.11.2008 года назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы;

31.08.2012 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; Постановлением Хангаласского районного суда от 11.12.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Строев С.М. совершил открытое хищение чужого имущества ( грабеж ) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по двум эпизодам преступлений при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Строев С.М., ____ года в период времени с 03 час.

до 04 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №№ дома № по ул.____ с малознакомой Н. умышленно из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества попытался вырвать из рук у Н.. сумку, на что последняя стала оказывать сопротивление, не отпуская из рук сумку. После этого Строев С.М., продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления потерпевшей Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ей многочисленных ударов ( не менее пяти ударов ) кулаком правой руки в область лба с левой стороны, причинив ей физическую боль, от ударов потерпевшая упала, затем Строев С.М. умышленно открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей Н. сумку, стоимостью ___, в которой находились: денежные средства в размере ___, сотовый телефон марки «LG D295», стоимостью ___, в чехле «кейс книжка» LG CCF-550, стоимостью ___ со вставленной сим-картой абонента ПАО «МТС», без стоимости, косметика: пудра, подводка для глаз, тушь, блеск для губ, без стоимостей, принадлежащих Н. причинив ей материальный ущерб на общую сумму ___. После этого Строев С.М. скрылся с места совершения преступления, впоследствии с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ( Строев С.М. ), ____ года в период времени с 21 час. до 03 час. ____

____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №№ дома № по ул. ____ с малознакомой П. из внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, насильно, удерживая руки П. начал снимать с пальцев рук золотые кольца, на что последняя стала оказывать сопротивление. Строев С.М., продолжая свои преступные действия, и с целью подавления сопротивления потерпевшей П. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившиеся в нанесении ей одного удара рукой в глазничную область лица с левой стороны П. причинив ей кровоподтеков левой глазничной области, обеих кистей, согласно заключению эксперта №№ от ____ года.

После этого Строев С.М. умышленно, открыто похитил, сняв с пальцев рук

П. кольцо из золота ___ кольцо из золота ___, ___, кольцо из золота ___, всего имущества на общую сумму ___, принадлежащих П.

После этого Строев С.М. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Строев С.М. в суде вину не признал и показал, что кольца у П. не снимал с пальцев рук, удары ей не наносил, не отрицает, что был знаком с ней и выпивали вместе, и видел у нее синяк она ходила в темных очках, потом с ней ходили к М., где тоже выпивали. Потом отдыхали вместе с П., после этого он пошел домой, а куртка его с паспортом осталась в квартире М.. К М. за курткой пришел на следующий день, дверь открыл его ___ ( свидетель П. ), нашел куртку, а паспорта не было, поэтому стал искать паспорт на диване, на котором сидела П. и нашел там три кольца, спросил у М. чьи кольца, на что он ответил, что не знает, и тогда он предложил их сдать в ломбард. Он пошел с М. в ломбард, где он ( М. ) сдал эти кольца в ломбард по своему паспорту. С Н. познакомился в клубе адрес не помнит, она была с подругой, когда ехали по домам, обменялись телефонами, у него был старый телефон, ее подруга поехала дальше, а он с Н. зашли в подъезд, а такси уехало, и он у Н. попросил сто рублей, потому что у него денег не было, чтобы ехать до дома. Она передала ему деньги в сумме сто рублей. Взяв эти деньги, он вышел из подъезда, у Н. сумку не отбирал и кулаком по голове ударов не наносил. Она побои не снимала, она оговаривает его, почему не знает, явку с повинной написал под давлением оперативника по имени «О.», который несколько раз ударил его по голове.

Несмотря на отрицание своей виновности в совершении преступлений в отношении потерпевших П. и Н.., виновность подсудимого установлена совокупностью, исследованных и проверенных в суде, достоверных доказательств.

1 эпизод

____ года

потерпевшая Н.

--------------------------------------------------------

    Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, явкой с повинной, признательными показаниями Строева С.М., данными в ходе следствия, и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

    Потерпевшая Н.. в суде показала, что в диско-баре она с подругой познакомились с подсудимым ( Строевым С.М. ) после того, как он подсел к ним за столик, разговаривали с ним. Потом они решили поехать домой, а он предложил проводить их и оплатить такси, они не хотели, но он все равно, настоял и сел с ними в такси. Подъехав к дому, она вышла из такси, мужчина ( Строев С.М. ) тоже вышел за ней, а подруга поехала дальше домой. Она с ним поговорила в подъезде своего дома на первом этаже, вроде все было нормально, потом он попросился к ней домой в гости, она отказалась. После этого Строев переменился, даже в лице и ей стало страшно, и начал требовать с нее деньги за такси, она передала ему сто рублей и сказала, что у нее больше денег нет, тогда он стал вырывать сумку, она схватилась за сумку и не отдавала. Тогда этот мужчина ( подсудимый Строев С.М. ) начал бить ее по голове, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы ( по голове и в лоб ), и уронил ее на пол, ей было очень больно, она стала кричать и он вырвал из рук сумку, в которой находились сотовый телефон марки «LG-D925», стоимостью ___ в чехле «кейс-книжка» LG CCF-550, стоимостью ___, со вставленной сим-картой ПАО «МТС», без стоимости, косметика: пудра, подводка для глаз, тушь, блеск для губ, без стоимостей, деньги одна тысяча рублей и убежал, всего похищено имущество на общую сумму ___ Затем она зашла к себе домой и сообщила о произошедшем в полицию, по поводу телесных повреждений в медучреждение не обращалась, когда пришла на медицинское освидетельствование у них был выходной день, потом из-за занятости на работе не ходила, у нее от удара были кровоподтек в волосистой части головы, синяк на лбу, при этом она испытывала физическую боль, кроме телефона ей ничего не возвращено.

    Потерпевшая Н. свои показания подтвердила на очной ставке, проведенной со Строевым С.М., где Н. показала об обстоятельствах знакомства со Строевым в диско-баре в присутствии своей подруги, о приезде домой на такси вместе со Строевым, которые соответствуют ее показаниям, данными ею в суде. Далее пояснила, что в подъезде дома на первом этаже на ул. ____ дома № ходе разговора Строев просил ее впустить его к себе в гости, она отказалась, тогда он резко переменился и стал злиться и требовать деньги за такси, она отдала ему сто рублей. Строев сказал, что этого мало и потребовал еще денег, но она сказала, что у нее больше нет денег, тогда он стал требовать сумку, но она не отдала. После этого он прижал ее к батарее и стал дергать сумку, она из-за всех сил схватила сумку, тогда он нанес ей не менее шести ударов кулаком по голове, от чего она упала и отпустила сумку, Строев взял сумку и вышел на улицу. В сумке у нее находились косметика, парфюмерия, деньги ___, сотовый телефон белого цвета в белом чехле.

    Строев С.М. согласился частично с показаниями потерпевшей и показал, что не помнит, сколько ударов нанес по голове, но точно помнит, что меньше шести. В сумке находились сотовый телефон, деньги одна тысяча рублей и косметика ( ___ ).

    Изложенное в показаниях потерпевшей Н. находит объективное подтверждение в показаниях свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель Н. в суде показала, что ее сестра Н. ночью пришла домой вся заплаканная, на лбу у нее она заметила огромную шишку, и синяки на шее и на запястьях, она успокоила ее и спросила что случилось, тогда она рассказала, что в каком-то клубе познакомилась с одним человеком, и этот человек напал на нее и отобрал сумку, и ударил в лоб, кроме сумки был еще похищен телефон, придя, домой Н. с ее телефона, позвонила в полицию.

    Свидетель Н. на следствии показала, что в начале ____ года около 4 час. утра пришла Н. и рассказала что ее только что ограбили в подъезде дома и отобрали сумку, ограбил ее мужчина, при этом несколько раз ударил ее по голове. Тогда она присмотрелась и заметила у нее на лбу свежую гематому и шишку на лобно-височной области, гематома была возле левого виска, было видно, что она свежая, другие повреждения она не видела, Н. говорила ей, что у нее на голове шишки. После этого Н.. взяла ее сотовый телефон и позвонила в полицию ( ___ ), свидетель показания свои подтвердила, пояснив, что некоторые детали она забыла, так как прошло полтора года, при этом уточнила, что телесные повреждения были в область головы, других повреждений она не видела.

    Свидетель Ш. в суде показала, что со слов Н. узнала, что в подъезде дома ее ударили несколько раз и похитили сумку, в сумке у нее был сотовый телефон, косметика с косметичкой, этот человек был русский и она с ним познакомилась, когда отдыхала со своей подругой, он довез ее до дома и в подъезде напал на нее и похитил сумку, когда на следующий день после случившегося она пришла к Н. в гости и в этот день она фотографировала шишки у нее на голове на свой сотовый телефон, шишка была на лбу и на голове ( на макушке ), это видно на фотографии, которую она передала следователю, также она следователю передавала свой телефон, на котором фотографировала Н.

    Из протокола явки с повинной, где зафиксировано, что Строев С.М. собственноручно написал о том, что познакомился с девушкой, у которой в подъезде дома №№ по ул. ____ отобрал сумку, в которой находились телефон, деньги ___ и косметика, сумку выкинул под домом по ул. ____, в содеянном раскаивается, вину признает ( ___ ).

    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблиц видно, что Строев С.М. в присутствии адвоката рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей Н.., в ходе которого показал дом и подъезд, место, где он прижал девушку к стене и наносил несколько ударов кулаком по голове, так как девушка не отпускала сумку, после нескольких его ударов девушка упала и он отобрал у нее сумку, вышел из подъезда, взял из сумки одну тысячу рублей, а сумку выкинул под дом по ул. ____ ( ___ ).

Признательными показаниями Строева С.М., который будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката показал, что в ночь с ____ он находился в диско баре по ул. ____ где выпивал, потом увидел, что подошли двое девушек ___ национальности, одна из них ему понравилась и он подсел к ним за столик, познакомился, имена не помнит, пили пиво и разговаривали, девушки сами себе покупали алкоголь, он их не угощал. Потом они начали собираться домой, и он предложил проводить их, девушки согласились и они, выйдя на улицу, поймали такси. По дороге девушка, которая ему понравилась, сказала таксисту свой адрес и когда подъехали к ее дому, она вышла, и вместе с ней вышел он, оплатив за такси, вторая девушка поехала дальше. Он проводил девушку до подъезда, где постояли на крыльце, обнимались и целовались, потом он попросился к ней в гости, и она отказалась. Затем зашли в подъезд, где он повторил свою просьбу, и она вновь отказала ему, и на этой почве они стали ссориться, и он потребовал деньги за такси, девушка дала ему сто рублей и сказала, что у нее больше нет денег, этих денег было недостаточно, чтобы доехать домой, поэтому он потребовал у нее еще денег, она отказалась. Тогда он сильно разозлился и начал требовать у нее сумку, думал, что там у нее деньги, но она не отдавала ему сумку. Поэтому, чтобы отобрать у нее сумку, он прижал ее к правой от входа стене к батарее и начал дергать сумку, но девушка не отпускала, тогда он ударил ее несколько раз кулаком по голове, она отпустила сумку и упала на пол, он отобрал сумку и вышел на улицу. Зашел за угол дома, где открыл и посмотрел содержимое сумки, там были женские принадлежности, косметика, лекарство, белый сотовый телефон, но он не стал брать телефон, так как искал деньги, в сумке нашел деньги тысячу рублей, забрал и пошел дальше во дворы и там выкинул сумку, потом на такси поехал домой ( ___ ).

Однако, подсудимый Строев С.М. в присутствии адвоката Живарева В.В. в конце следствия свою вину стал отрицать, заявив, что преступление по данному эпизоду не совершал.

В связи с чем судом были исследованы все показания Строева С.М., данные им в ходе следствия, подсудимый свои признательные показания, данные на следствии, в суде не подтвердил.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Н. где она указала, что ____ года примерно около 04 час. неустановленное лицо, причинив ей телесные повреждения и похитил ( отобрал ) сумку, в которой находились косметика и деньги ___ Постановлением от ____ года об уточнении обстоятельств дела ( ___ ).

    Стоимость похищенного телефона марки «LG D295» на ____ года составляет 9 500 рублей, стоимость на чехол кейс-книжка под модель «LG D295» - 900 рублей ___

    Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр площадки первого этажа второго подъезда дома № по ул. ____, где подсудимый Строев С.М. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у потерпевшей сумку, в которой находились сотовый телефон, деньги и косметика, указанное место является местом совершения преступления и соответствует показаниям потерпевшей Н. и признательным показаниям подсудимого Строева С.М., данными им на следствии.

Протоколами выемки, осмотра предметов ( документов ) где зафиксированы добровольная выдача гр. А. телефона марки «LG-D925» с белым чехлом «кейс-книжкой», Ш.. сотового телефона марки «IPhone 5S Gold», а также она выдала фотографию, на которой изображена потерпевшая Н. где у нее в области головы с левой стороны и в области левого виска видна гематома, дата фотографирования потерпевшей ____ года в 18:21, потерпевшей Н. выдача коробки от сотового телефона, фискального чека на приобретенные телефон марки «LG-D 925» и кейс-книжку, которые осмотрены следователем, после осмотра указанные предметы ( документы ) и фотография признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( ___

    Допрос Строева С.М. в ходе следствия проведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием адвоката, с разъяснением ему его прав и положений ст. 51 Конституции РФ и он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при отказе от этих показаний.

    Суд, проанализировав все доказательства, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами, находит, что показания подсудимого Строева С.М., данные им в ходе следствия, где он признавал вину в совершении грабежа в отношении потерпевшей Н. согласуются с показаниями потерпевшей Н. показаниями свидетелей Н.., Ш. данными ими в суде, и с другими вышеприведенными объективными данными, исследованными и проверенными в суде, а потому суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Строева С.М., данные им в ходе следствия, где он признал открытое хищение сумки потерпевшей Н. с ее содержимым с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания потерпевшей Н. стабильны и последовательны, свои

показания потерпевшая подтвердила на очной ставке, проведенной со Строевым С.М., где подсудимый Строев С.М. показания потерпевшей по существу подтвердил, указав, что точно помнит, что нанес меньше шести ударов, в сумке находились сотовый телефон, деньги одна тысяча рублей и косметика ( ___ ).

    Потерпевшая Н. с подсудимым ранее не была знакома, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

    Показания свидетеля Н. данные на следствии и в суде, существенных противоречий не имеют, противоречия, которые имелись в ее показаниях, данных в суде, свидетель объяснила тем, что прошло много времени, и она забыла некоторые моменты, эти доводы свидетеля суд находит убедительными.

    Показания свидетеля Н. данные на следствии, более подробные и даны ею эти показания по обстоятельствам, которые она помнила хорошо, и эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Н. и признательными показаниями Строева С.М., данными им на следствии.

    Таким образом, показания потерпевшей Н. показания свидетелей Н. данные на следствии, Ш. данные ею в суде, согласуются между собой и вышеприведенными доказательствами, также согласуются с признательными показаниями Строева С.М., данными им на следствии, а потому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, суд признает показания потерпевшей Н. и свидетелей Н. Ш. достоверными и правдивыми.

Подсудимый Строев С.М. в суде заявил, что явку с повинной о грабеже

потерпевшей Н. написал под физическим давлением оперативного сотрудника.

Данные доводы подсудимого Строева С.М. в суде проверены и не нашли своего подтверждения.

    По жалобе Строева С.М. факт оказания недозволенных методов следствия в ходе предварительного следствия проверялись, проводилась служебная проверка, однако этот факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем принимались должностными лицами соответствующие процессуальные решения об отказе.     

При таких обстоятельствах суд находит доводы Строева С.М. о применении к нему недозволенных методов следствия, в результате которого он оговорил себя, признавшись в грабеже потерпевшей Н. ложными и надуманными, его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.

    Кроме того, допрос подсудимого следователем производился в присутствии адвоката, то есть при условиях исключающих какое-либо давление со стороны следователя.

Показания подсудимого Строева С.М., отрицавшего свою вину в совершении преступления по данному эпизоду не стабильны и не последовательны, опровергаются показаниями потерпевшей Н. и другими вышеприведенными доказательствами.

    В связи с чем, показания подсудимого Строева С.М. в суде, отрицавшего свою причастность в грабеже потерпевшей Н. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд расценивает критически и даны эти показания подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых суд признает достаточными, и находит виновность подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшей Н. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

    Доводы адвоката Живарева В.В. об оспаривании стоимости похищенного имущества, а именно, сотового телефона судом не принимаются, поскольку имеется в материалах дела определенная следствием стоимость похищенного телефона марки «LG D295» на момент совершения преступления - ____ года составляет 9 500 рублей и на чехол кейс-книжки под модель «LG D295» - ___

    Доводы адвоката Живарева В.В. и подсудимого Строева С.М. о том, что потерпевшая Н. медицинское освидетельствование не проходила, а потому никакого насилия не было, судом также не принимаются, поскольку наличие примененного насилия потерпевшей подсудимым Строевым С.М., выразившиеся в причинении физической боли, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им на следствии, признанные судом достоверными, показаниями потерпевшей Н. показаниями свидетелей Н. Ш. и другими доказательствами, исследованными и проверенными в суде.

Подсудимый Строев С.М. из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшей Н.

Действия подсудимого Строева С.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

по второму эпизоду

с 21 час ____ года до 03 час. ____ года

потерпевшая П.

-----------------------------------------------------------------------

    Подсудимый Строев С.М. свою вину по данному эпизоду не признал, при этом пояснил, что с П. в этот день выпивал, но никакого насилия и никаких колец с пальцев ее рук не снимал.

Однако, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Потерпевшая П.. в суде показала, что со Строевым познакомилась возле своего дома, распивали с ним спиртные напитки, потом пошли к М., где Строев ударил ее и снял с нее с рук кольца, когда он начал снимать с нее кольца, она стала сопротивляться и ударила его, а он в ответ тоже ударил ее в левый глаз, ей было больно, после этого Строев насильно снял с ее рук кольца и ушел. В это время М. спал в другой комнате, она пыталась разбудить его, но не смогла, потом пошла домой, когда уходила домой, увидела на вешалке куртку Строева и в кармане куртки нащупала паспорт, она взяла его и отнесла в полицию. Похищенные три кольца были золотыми, два кольца с фианитом, и одно кольцо с бриллиантом, телефон ее забрал Строев, но сказали, что это без доказательно и убрали из дела ( выделили в отдельное производство в этой части ).

    Потерпевшая П. на следствии показала, что ____ года она со Строевым С.М. после распития спиртных напитков пришли в квартиру М., где продолжили распивать спиртные напитки, потом М. ушел спать, а Строев из кухни потащил ее в комнату, где стал приставать, когда она ему отказала в сексе, он схватил ее левую руку и стал насильно снимать с нее золотое кольцо с диадемами. Она стала говорить ему, что пожалуется мужу, если он не прекратит, на что Строев сказал, что ему все равно, и пригрозил избить ее, если она сама не снимет два других кольца. После этого Строев схватил ее за правую руку и насильно снял с нее два золотых кольца и сразу вышел из комнаты, она осталась плакать. Через некоторое время она вышла и увидела, что Строева нет в квартире, а М. спал в своей комнате. Она прошла в прихожую и увидела куртку Строева, проверив карманы, нашла паспорт его и забрала, чтобы отдать его сотрудникам полиции. Когда она стала сопротивляться, ударила Строева по спине, в ответ он ударил ее рукой в область лица, он похитил у нее три золотых кольца ___ она согласна стоимостью золотых колец с ООО «Киэргэ», а именно, золотое кольцо ___ с камнями фианит, весом 1,05 гр., стоимость ___, золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит, весом 3,94 гр., стоимость ___, кольцо из золота 585 пробы с камнем бриллиант весом 3,35 гр., стоит ___, всего на общую сумму ___ ( ___

П. свои показания подтвердила на очной ставке, проведенной со Строевым С.М., где она ( потерпевшая П. ) показала о том, что распивала спиртные напитки с ранее незнакомым Строевым, потом пошли к М., где продолжили распитие спиртных напитков. Когда М. опьянев ушел спать, она со Строевым пошли в другую комнату, где он начал приставать к ней, потом взял ее правую руку и начал насильно снимать кольца с руки, она начала сопротивляться, на что он ударил ее рукой в левый глаз и продолжил снимать кольца, выражался нецензурно, она кричала и звала на помощь М., но он не пришел, сняв кольца с ее пальцев руки, Строев ушел. Далее показала о том, что она забрала паспорт Строева из его куртки, чтобы передать сотрудникам полиции, и о том, что написала заявление в полицию на Строева.

    Строев С.М. показания потерпевшей не подтвердил, не отрицая знакомство с П. заявил, что с ней лежали на диване, потом он ушел, ____ пришел к М. и сказал, что потерял паспорт, когда искал паспорт, на диване нашел три золотых кольца и сказал М., что надо их вернуть П. М. взял кольца и они направились в ломбард, где М. сдал их по своему паспорту ___

Свидетель Ш. в суде показал, что на пост полиции обратилась П. и сообщила, что молодой человек по имени С. ( подсудимый Строев С.М. ), с которым она познакомилась, применил к ней насилие и отобрал ювелирные изделия ( кольца ), два или три, сотовый телефон марку не помнит, при этом предоставила его паспорт и описала его внешность, ранее на данного гражданина поступали жалобы на его поведение в быту. П. пояснила, что вместе выпивали с этим мужчиной, она была в нетрезвом состоянии, потом пошли к М. где они втроем выпивали, она не хотела отдавать мужчине кольца, которые в тот момент были у нее на руках, несмотря на это мужчина насильно, применив физическую силу, снял с ее рук кольца. После принятия заявления от П. вызвал оперативно-следственную группу и через некоторое время был установлен Строев С.М. и доставлен в полицию, где было установлено, что он находится в федеральном розыске, и он был передан в дежурную часть для передачи его инициатору розыска.

    Свидетель П. в суде показал, что живет с ___ М.., один раз, когда пришел с работы, дома был только отчим, который спал, потом он лег спать и в это время в квартиру приходил подсудимый, с которым он не знаком и видел его впервые. Он разговаривал с отчимом, о чем они разговаривали не знает, подсудимый искал паспорт, по поводу колец разговора не было, и никаких колец не находил.

    Свидетель Г. в суде показал, что П.., одноклассница его ___, приходила с подсудимым, выпивали у него в квартире вместе с его ___, потом ушли. Через некоторое время опять вернулись, искали телефон П. у них, но не нашли, потом опять ушли. На следующий день приходила П. рассказала, что ее побили, сняли с нее золото, кольца, говорила, что избил ее подсудимый, у нее на руках был его паспорт, сказала, что паспорт вытащила из кармана куртки, и идет в полицию писать на него заявление. Когда приходила в гости к ним лицо у П. было нормальным.

    Из оглашенных показаний свидетеля М. данных на следствии, видно, что ____ года к нему пришла П. вместе с ней пришел малознакомый мужчина по имени «С.» ( подсудимый Строев С.М. ), они с собой принесли пиво, которые выпили втроем. По окончании выпивки С. попросил уединиться с П. он разрешил им пройти в маленькую комнату, а сам лег спать в зале, так как был пьяный, сразу уснул и проснулся только утром, их в квартире уже не было. На следующий день утром пришел С., с которым они опохмелились, после этого С. ему показал три золотых кольца, при этом сказал, что их ему отдала П., он не стал спрашивать почему да как, также С. сказал, что П. забрала его паспорт, и предложил ему сдать по его паспорту кольца в ломбард, он согласился. После этого вместе с ним пошли в ломбард, расположенный возле ____, где он по своему паспорту сдал три кольца в ломбард за ___. С. сказал, что ему надо купать одежду, поэтому они пошли на ___, где С. купил себе спортивный костюм и кроссовки. Затем они пошли в кафе, где выпивали с ним пиво. На следующий день приходила к нему П.. и рассказала, что С. указанные три кольца снял с нее насильно, она ему их не отдавала, также сказала, что забрала его паспорт, потом она забрала свои вещи и ушла, кольца были золотые с белыми камнями ( ___ ).

    Свои показания свидетель М. подтвердил на очной ставке со Строевым С.М., при этом показал, что на следующий день утром пришел к нему Строев, где они опохмелялись, в ходе этого Строев показал ему три золотых кольца и сказал, что ему их отдала П., при нем Строев эти кольца не находил. После этого Строев сказал, что П. забрала его паспорт, поэтому он предложил ему сдать эти кольца в ломбард по его паспорту, так как у него нет денег, он согласился и сдал их в ломбард на сумму больше десяти тысяч рублей, на вырученные деньги Строев купил себе одежду, и выпивали. ____ пришла П. к нему домой и рассказала, что Строев снял ее кольца, поэтому забрала его паспорт.

    Показания свидетеля Строев подтвердил частично, при этом не подтвердил, что не спрашивал разрешения на уединение с П., М. сразу уснул после распития, искал свой паспорт и нашел кольца на диване ( ___ ).

    Также виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами.

    Заявлением П. где она указала, что Строев С.М. в период времени с ____ украл у нее сотовый телефон «Самсунг Галакси», стоимостью ___ и насильно отобрал у нее три золотых кольца, из них два кольца с камнями фианит и одно кольцо обручальное с бриллиантом, на общую сумму ___ просит принять меры ( ___ ), постановлением от ____ года об уточнении обстоятельств дела и стоимости на золотые изделия, общий размер причиненного ущерба составил ___ и время совершения преступления считать период времени с 21 час. ____ года до 03 час. ____ года, справка ООО «Киэргэ» ( ___ ).

Протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирован осмотр квартиры №

по ул. ____ № г. ____, где были похищены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, золотые изделия в виде трех колец, принадлежащие потерпевшей П.. и это место является местом совершения преступления ( ___ ).

    Протоколом выемки предметов ( документов ), где зафиксирована выдача ломбардом ООО «Ломбард городской центр расчетов» по ул. ____ дом № залогового билета, выданного М. на золотые кольца 585 пробы в количестве три штуки с камнями белого цвета, которые осмотрены и постановлением следователя признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела ( ___ ).

Заключением эксперта №№ от ____ года из выводов которого следует, что П. причинены повреждения характера: кровоподтеков левой глазничной области, обеих кистей рук, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По давности повреждения могли быть причинены около 2-4 суток тому назад к моменту осмотра ( осмотр ____ года ), что подтверждается цветом кровоподтеков, травматических воздействий было причинено не менее трех, учитывая характер, количество и локализацию повреждений возможность их получения при падении с высоты собственного роста исключается ( ___ ), что соответствует показаниям потерпевшей П. подтвердившей о применении к ней насилия Строевым С.М. ____ года, когда он насильно снимал с пальцев ее рук золотые кольца.

Суд, проанализировав все доказательства по данному эпизоду, исследованные и проверенные в суде, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами в их совокупности, находит, что показания потерпевшей П. данные в ходе следствия и в суде, о том, что Строев, применив насилие, снял с ее пальцев рук золотые кольца согласуются с показаниями свидетелей М. и Г.., подтвердивших о том, что потерпевшая П. рассказала им о том, что Строев насильно снял с ее руки золотые кольца, она забрала его паспорт для передачи их сотрудникам полиции, также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также частично показаниями подсудимого Строева С.М. в суде, подтвердившего, что находил похищенные кольца на диване и сдал их вместе с М. в ломбард.

Однако, потерпевшая П. в ходе очной ставки, проведенной между Строевым С.М. свои показания подтвердила, настаивая на том, что она свои золотые кольца не теряла, а их насильно снял с пальцев ее рук именно Строев С.М.

Доводы подсудимого Строева С.М. о том, что он нашел в квартире М. золотые кольца, якобы утерянные потерпевшей П. опровергаются показаниями свидетелей М. данные им в ходе следствия, и показаниями свидетеля П. данные им в суде, которые подтвердили, что Строев С.М. в их квартире не находил золотые изделия.

Показания потерпевшей П. стабильны и последовательны согласуются с вышеприведенными доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, поскольку она ранее с подсудимым знакома не была, познакомилась в день совершения в отношении нее преступления, в связи с чем суд показания потерпевшей П. находит достоверными.

Показания свидетелей Ш.., П.., Г.., данные ими в суде и показания свидетеля М. согласуются между собой и с показаниями потерпевшей П. и другими исследованными и проверенными в суде, а потому суд признает показания указанных свидетелей достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, являются допустимыми доказательствами.

Заключение экспертизы обосновано и мотивировано, эксперт предупрежден об

уголовной ответственности, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным.

Подсудимый Строев С.М. открыто из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, завладел имуществом, а именно, золотыми изделиями в виде трех колец, принадлежащих потерпевшей П.

Таким образом, на основании, согласующихся между собой достоверных достаточных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Строева С.М. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из материалов дела видно, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по первому эпизоду, ___ возраст, положительную характеристику с ___.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях подсудимого в силу ст. 18 п. «а» УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден два раза за преступление средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличием опасного рецидива преступлений, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения правила ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ____ года подлежит отмене и меру наказания следует назначить с учетом требований ст.ст. 68 ч.2 и 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, также не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ___ и трудоспособен, а потому оснований для освобождения его дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, при этом учесть его материальное положение, вместе с тем суд считает возможным в отношении подсудимого не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания со штрафом.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Строева С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание по этим статьям:

    по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом 6 000 рублей;

    по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 4 ( четыре ) года лишения свободы со штрафом 7 000 рублей;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы со штрафом 9 000 рублей.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 «в» и 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ____ года окончательное наказание определить в виде 6 ( шесть ) лет лишения свободы со штрафом 9 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Строева С.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Строева С.М. исчислять с ____ года с зачетом времени нахождения под стражей с ____ года по ____ года, с ____ года по ____ года, и с ____ года по ____ года.

Вещественные доказательства: следы обуви, распечатку фотографии, залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Золотые изделия кольца в количестве три штуки считать возвращенными П.., сотовый телефон марки «LG D 295», коробку от телефона, кейс-книжку, фискальный чек считать возвращенными потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья___ Хорулинская В. М.

___

___

___