Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2016 от 22.03.2016

№ 1-58/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области                              12 мая 2016 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Захаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Леденевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В.,

защитников – адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., Парамонова О.В.,

подсудимого Козлова В.Д.,

потерпевшей Кобзевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Козлов В.Д. , дата года рождения, уроженца *, гражданина *

дата приговором Поронайского городского суда * по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание не отбыто),

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Д. дата в * совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Кобзева Е.Ю. на общую сумму * рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Козлов В.Д. дата примерно в * минут, находясь на лестничной площадке * этажа во * подъезде *, предполагая, что в * отсутствует хозяин, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козлов В.Д. дата примерно в * минут подошел к входной двери * по указанному выше адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой * сломал механизм врезного замка на входной двери, после чего незаконно проник в жилище Кобзева Е.Ю. Находясь в квартире, Козлов В.Д. осмотрел помещения комнат, решил похитить * имущество, находящееся в квартире, при этом понимая, что все намеченное для хищения имущество в силу громоздкости, он из квартиры за один раз по объективным причинам вынести не сможет, решил поочередно переносить имущество из квартиры Кобзева Е.Ю. в *, расположенную в этом же доме по указанному адресу.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире Кобзева Е.Ю. , Козлов В.Д. , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем неоднократного проникновения в квартиру, похитил имущество, принадлежащее Кобзева Е.Ю. , а именно: *

После чего Козлов В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Кобзева Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Козлов В.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Козлов В.Д. поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Козлов В.Д. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Парамонов О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил суд учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание его подзащитным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Кобзева Е.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что простила подсудимого, на строгом наказании не настаивала, просила не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Радченко Л.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Козлов В.Д. в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Козлов В.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козлов В.Д. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Козлов В.Д. в судебном заседании, суд считает необходимым признать Козлов В.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый Козлов В.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, кроме того, в ходе предварительного следствия Козлов В.Д. давал правдивые показания, не вводил следствие в заблуждение, тем самым оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени общественной опасности совершенного Козлов В.Д. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, из которого видно, что подсудимый раскаялся, вину признал в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, мнение потерпевшей, простившей Козлов В.Д. , его личность, наличие социально-устойчивых связей, отсутствие ущерба по делу, придя к выводу, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый Козлов В.Д. совершил преступление против собственности, в настоящее время официально не трудоустроен, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительную обязанность – принять меры к официальному трудоустройству.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, а также материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Козлов В.Д. дополнительных видов наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Козлов В.Д. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

- * оставить по принадлежности у последней;

- * - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлов В.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы * и * без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; принять меры к официальному трудоустройству, о чем в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу предоставить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Поронайского городского суда * от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Козлов В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

* - оставить по принадлежности у последней;

- * - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Козлов В.Д. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                            О.В. Захаренко