Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5302/2015 ~ М-5231/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-5302/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2015 года     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                 Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Абрамовой Н. В. к юл1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к юл1 о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 9000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица пояснила, что не являлась работником ответчика юл1 трудовые отношения между ними не возникли, она оказала ответчику возмездные услуги по договору от 09.12.2014г., за которые ответчик ей не заплатил, в связи с чем, она обратилась в суд.

В предварительное судебное заседание истец не явилась, направила заявление о согласии передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье (л.д.14).

Представитель ответчика юл1 <данные изъяты> Шомин С.Б. в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.15).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 9000 руб., соответственно, данный спор относится к имущественным спорам, и, в силу цены иска, не превышающей 50 тыс. рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей. Требования о взыскании компенсации являются второстепенными от основного имущественного требования и потому не изменяют подсудность спора.

Таким образом, установлено, что данное дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче соответствующему мировому судье <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Абрамовой Н. В. к юл1 о взыскании задолженности по договору передать для рассмотрения по подсудности соответствующему мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -