Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2013 от 09.10.2013

Дело № 1-347/2013

Поступило в суд: 10.10.2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                29 октября 2013 года

    Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г. Новосибирска Клевцова В. М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

подсудимого Помесячного А.А.,

защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2013года,

потерпевшей М.,

при секретаре Феофилактовой Е. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Помесячного А. А.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Помесячный А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В срок до ДД.ММ.ГГГГ у Помесячного А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

    В период времени с 07 часов 25 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Помесячный А.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что М. дома нет и она не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, пришел в <адрес> и имеющимся при себе ключом открыл входную дверь и прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил холодильник «Haier» стоимостью 18 600 рублей, принадлежащий М., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Помесячный А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Помесячный А.А. вину признал частично и пояснил, что с августа 2012 года он проживал совместно с М., у него был ключ от квартиры, который передала ему М.. В день хищения он был дома у М.. Когда М. ушла на работу, он остался дома и решил продать холодильник, принадлежащий М.. Он не принимал участия в покупке данного холодильника. С этой целью около 10-11 часов он позвонил в скупку бытовой техники и предложил купить холодильник. Приехал водитель и приобрел холодильник за 5000 рублей. Он потратил деньги на собственные нужды. Он понимал, что совершает хищение.

Показания подсудимого Помесячного А.А. в той части, что он похитил холодильник, принадлежащий М., являются достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая М. пояснила, что подсудимый проживал у нее до июня, июля 2013 года. После этого иногда приходил помыться. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут она ушла на работу, вечером, в восьмом часу она вернулась, дверь была закрыта. Войдя в квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропал холодильник «Haier» стоимостью 18600 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным, поскольку доход на момент совершения преступления составлял 10 000 рублей. В настоящее время холодильник ей возвращен. Она не разрешала Помесячному А.А. брать ключи от квартиры и заходить в квартиру. После того, как Помесячный А.А. переехал, у него остался ключ от квартиры.

Потерпевшая М. подтвердила свои показания в период предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Помесячный А.А. у нее дома не был, она находилась дома одна и утром ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу, дома никого не было. (л. д. 61-62)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что он работает водителем в «СибЭко Т.- Новосибирск», данная организация занимается покупкой и реализацией бывших в употреблении холодильников. В его обязанности входит выезд на дом к продавцу, загрузка и доставка холодильника в офис, расчет с продавцом. Реклама о приобретении и реализации холодильников размещается в интернете и рекламных газетах, где указан номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на адрес <адрес>. Он выехал по указанному адресу. В квартире находился молодой мужчина, который предложил купить у него холодильник «Haier». Они погрузили холодильник в машину, и он заплатил за него мужчине 5000 рублей. Данный холодильник он привез в офис. Затем данный холодильник приобрела П.. О том, что данный холодильник краденный, он не знал. В присутствии двух понятых ему был предъявлен протокол опознания по фотографии, в который были вклеены три фотографии. На одной из фотографий он с уверенностью опознал мужчину, у которого он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел холодильник.(л. д. 65-67, 71-72)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что она работает в «<данные изъяты>-Новосибирск», данная организация занимается покупкой и реализацией холодильников, бывших в употреблении. В данной организации работает Д., который на своей машине «<данные изъяты>» доставляет холодильники в офис. ДД.ММ.ГГГГ Д. привез в офис холодильник «Haier» с документами. Она купила данный холодильник и перевезла его к себе домой в р. <адрес>. (л. д. 51-53)

    Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, взаимно дополняют друг друга, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, а также показаниям подсудимого в той части, в которой они признаны судом достоверными.

    Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей либо свидетелями подсудимого судом не установлено.

    Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что Помесячный А.А. находился у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ после того, как она ушла на работу, суд расценивает как недостоверные, поскольку потерпевшая их не подтвердила, пояснила, что события помнит плохо, подтвердила свои первоначальные показания о том, что после ее ухода на работу ДД.ММ.ГГГГ в квартире никого не было.

    Суд считает, что давая показания о том, что Помесячный А.А. находился в квартире, потерпевшая желала помочь подсудимому.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр <адрес> и установлено место, откуда был похищен холодильник и изъяты следы рук. (л. д. 11-15);

    -заключением эксперта № 562, согласно которому следы рук, отобразившиеся на отрезках клейкой ленты № 3,4,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества из <адрес> и представленные на исследование, оставлены большими пальцами правой и левой рук Помесячного А.А.. (л. д. 31-34);

- протоколом выемки, согласно которому М. добровольно выдала чек на покупку холодильника. (л. д. 46-47);

- протоколом осмотра документов, согласно которому чек был осмотрен и установлено, что стоимость холодильника «Haier» составляет 18600 рублей. (л. д. 98-99);

- протоколом выемки (л. д. 55-56), из которого следует, что свидетель П. добровольно выдала холодильник «Haier», который после осмотра, что отражено в протоколе осмотра предметов (л. д. 57-58), был возвращен потерпевшей М., что подтверждается распиской. (л. д. 63);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Д. указал на фотографию Помесячного А.А. и сообщил, что у данного мужчины он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел холодильник. (л. д. 68-70);

- протоколом выемки, согласно которому у Помесячного А.А. были изъяты ключ и записная книжка. (л. д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ключ и записная книжка, в которой указан номер телефона 2874019. (л. д. 76-78);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Помесячный А.А. добровольно сообщил о совершенной им краже холодильника из <адрес>.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.

Показания подсудимого и эти же сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной в той части, что ДД.ММ.ГГГГ утром после ухода М. он находился в квартире, умысел на хищение холодильника у него возник, когда он находился в квартире, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей М.,изложенными выше и признанными судом достоверными.

Давая такие показания, подсудимый Помесячный А.А. желает уменьшить степень своей вины и смягчить ответственность за содеянное.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется также в краже ключа. Суд, проанализировав доказательства, приходит к выводу, что в данной части обвинение не нашло своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку как следует из показаний подсудимого ключ ему передала потерпевшая, когда они проживали вместе, что не отрицает потерпевшая, и как следует из показаний потерпевшей, возможно он остался у него после переезда, что не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Показания потерпевшей в период предварительного следствия о том, что она считает, что ключ был похищен, является предположением, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Помесячный А.А. незаконно, без разрешения М., с целью хищения ее имущества, проник в ее квартиру, воспользовавшись оставленным у себя ключом, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил холодильник.

Причиненный потерпевшей ущерб в размере 18600 рублей суд признает значительным. При этом принимает во внимание стоимостью похищенного, его значимость для потерпевшей и ее материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Помесячного А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания подсудимому Помесячному А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Преступление, совершенное подсудимым, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Ущерб возмещен.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Помесячному А.А. не назначать, учитывая отсутствие дохода, признание вины и отношение к содеянному.

    В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Помесячному А.А. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Помесячного А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Помесячному А.А.     оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять Помесячному А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник, документы на холодильник, ключ, переданные потерпевшей М., оставить в распоряжение потерпевшей, записную книжку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» У МВД РФ по НСО № – истребовать из камеры и хранить при уголовном деле, следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        В. М. Клевцова