Мотивированное решение по делу № 02а-0645/2023 от 20.06.2023

77RS0021-02-2023-007598-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 сентября 2023 года адрес

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2023 по административному исковому заявлению ООО «Библио-Глобус Туроператор» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Библио-Глобус Туроператор» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании возвратить денежные средства,

Требования мотивированы тем, что 09.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 131118/21/77053-ИП (Исполнительный лист № 085847236 от 26.07.2021, выданного адрес № 4 адрес Железнодорожного судебного района адрес по делу № А40-211759/20-155-535). Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (госпошлина) в размере сумма Указанное Постановление было получено Заявителем 16.08.2021 г.

При этом дело с указанным номером в производстве адрес № 4 адрес Железнодорожного судебного района адрес отсутствует, соответствующая нумерация дел производится при рассмотрении арбитражных дел в Арбитражном суде адрес.

Более того, в качестве взыскателя в поступившем Постановлении указан УФК по адрес (ИФНС России по адрес).

Таким образом, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 131118/21/77053-ИП содержится противоречивая информация об органе, выдавшее исполнительный лист, о деле, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о взыскателе по исполнительному производству, что не позволяло ООО «Туроператор БГ» идентифицировать, на основании какого именно судебного постановления возникла взыскиваемая с ООО «Туроператор БГ» задолженность, что, в свою очередь, исключало возможность исполнения.

О данном обстоятельстве ООО «Туроператор БГ» сообщило в письменной форме 17,08.2021 г. в Отдел судебных приставов по адрес № 1, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении.

Впоследствии, ввиду неисполнения в добровольном порядке должником требования исполнительного документа, 14.10.2021 г, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма.

26 октября 2021 г. исполнительский сбор был оплачен ООО «Туроператор БГ» платежным поручением № 22361 от 26.10.2021 г.

26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 188991/21/77053-ИП (исполнительный документ — Постановление судебного пристава-исполнителя № 77053/21/986111 от 14.10.2021). Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2021 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства М 131118/21/77053-ИП, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства № 188991/21/77053-ИП; обязать ОСП по адрес № 1 возвратить денежные средства.

Административный истец извещен, представитель административного истца просил иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 131118/21/77053-ИП (Исполнительный лист № 085847236 от 26.07.2021, выданного адрес № 4 адрес Железнодорожного судебного района адрес по делу № А40-211759/20-155-535). Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (госпошлина) в размере сумма Указанное Постановление было получено Заявителем 16.08.2021 г.

При этом дело с указанным номером в производстве адрес № 4 адрес Железнодорожного судебного района адрес отсутствует, соответствующая нумерация дел производится при рассмотрении арбитражных дел в Арбитражном суде адрес.

Более того, в качестве взыскателя в поступившем Постановлении указан УФК по адрес (ИФНС России по адрес).

Доводы административного истца, обосновываются о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2021 г. было вынесено с нарушениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в тексте постановления содержится противоречивая информация об органе, выдавшем исполнительный лист, о деле, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о взыскателе по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

О данном обстоятельстве ООО «Туроператор БГ» сообщило в письменной форме 17,08.2021 г. в Отдел судебных приставов по адрес № 1, что подтверждается отметкой о принятии на заявлении.

Рассматривая приведенные представителем административного истца доводы, суд приходит к выводу, что в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № 131118/21/77053-ИП содержится противоречивая информация об органе, выдавшее исполнительный лист, о деле, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о взыскателе по исполнительному производству, что не позволяло ООО «Туроператор БГ» идентифицировать, на основании какого именно судебного постановления возникла взыскиваемая с ООО «Туроператор БГ» задолженность, что, в свою очередь, исключало возможность исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Так, материалами дела подтверждается, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 131118/21/77053-ИП по состоянию на 30.11.2021 г., из оплаченных денежных средств по Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2021 г. сумма были перечислены в бюджет в качестве госпошлины (Получатель: УФК по адрес, сумма - в качестве исполнительского сбора). 26 октября 2021 г. исполнительский сбор был оплачен ООО «Туроператор БГ» платежным поручением № 22361 от 26.10.2021 г.

Соответственно, оснований для принятия постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2021 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства М 131118/21/77053-ИП, а также Постановления о возбуждении исполнительного производства № 188991/21/77053-ИП.

Административный истец просит суд обязать административного ответчика совершить действия по восстановлению прав истца в виде возвращения денежных средств в размере сумма и сумма. Суд, учитывая, что право административного истца на возврат денежных средств не было нарушено, поскольку должник не обращался с заявлением об их возврате, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск, - удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2021 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства М 131118/21/77053-ИП, - незаконным.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 188991/21/77053-ИП от 26 ноября 2021 года, - незаконным.

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио