Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1918/2015 от 11.06.2015

судья: Якименко А.С. дело № <...>

РЕШЕНИЕ

«18» июня 2015 г. г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Лесных Е.А., рассмотрел дело по жалобе Шаманова В.В. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. по жалобе Шаманова В.В. на постановление ИДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. от <...> № <...> по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шаманова В.В.

установил:

постановлением ИДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. от <...> № <...> Шаманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шаманов В.В. просит отменить решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено, <...> инспектором ДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении серия <...> в отношении Шаманова В.В., из которого следует, что <...> в <...> по адресу: г<...> водитель Шаманов В.В., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, при перестроении справа налево не уступил дорогу автомобилю «<...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >7., который двигался прямо, и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. от <...> № <...> Шаманов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Так, оставляя жалобу без удовлетворения, судья, прежде всего, исходил из того, что постановление инспектора ДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. от <...> которым Шаманов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, является законным и обоснованным.

С данным выводом судьи можно согласиться.

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <...> рублей.

Вина Шаманов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <...> справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> фотографиями с места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными доказательствами, непосредственно исследованными судьей.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно вынесено решение от 19 мая 2015 г., которым постановление ИДПС роты №1 ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Герниченко А.В. от <...> № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шаманова В.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Шаманова В.В.– без удовлетворения.

судья Краснодарского краевого суда