Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10394/2016 ~ М-10322/2016 от 19.12.2016

№ 2а-10394/2016-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникеевой Е.А. к Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК, судебным приставам-исполнителям Коппаловой О.А., Авериной Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Аникеева Е.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП по РК, Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее банковском счета. В обоснование жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства №, по которому она является должником, осуществлен арест принадлежащего ей жилого помещения и начата его реализация, по месту работы по постановлению судебного пристава производятся удержания из дохода истца, после поступления остатка средств на счет в филиале <данные изъяты>, открытый истцом в указанном банке, эти средства списываются по постановлению судебного пристава, тем самым истец остается без средств к существованию.

Определением от 19.12.2016 года к участию в деле привлечены соответчик СПИ Отдела судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Коппалова О.А., заинтересованные лица Афанасьев А.М., ПАО НБ «Траст», ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением от 27.12.2016 г. к участию в деле привлечен соответчик СПИ Отдела судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия Аверина Т.П..

В судебном заседании административный истец не участвовала, ее представитель адвокат Молчина Н.В. по доверенности иск поддержала, пояснила, что предпринятые судебным приставом принудительные меры исполнительного характера несоразмерным размеру задолженности должника по сводному исполнительному производству. О поступлении на счет в филиале <данные изъяты> зарплаты истец не сообщала приставу, полагая предпринятые ранее меры исполнения достаточными. Об оспариваемом постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ по мере обращения в банк.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Коппалова О.А. с иском не согласна, подтвердила факт вынесения оспариваемого постановления, указав на то, что материалы исполнительного производства не содержали сведений о характере денежных средств, поступающих на счет в филиале <данные изъяты>, истец приставу о том, что на этот счет поступает заработок не сообщала и до дня рассмотрения настоящего иска не подтвердила это документально.

Судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Аверина Т.П. в суде с иском не согласна, пояснила, что она осуществляла распределение поступивших по оспариваемому постановлению денежных средств.

Представитель УФССП по РК Санатова Н.В. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что в ОСП №2 ведется сводное исполнительное производство в отношении истца, по мере возбуждения исполнительных производств должник была ознакомлена со своей обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие имущества и доходов, на которое не может быть обращено взыскание. Данная обязанность не была исполнена должником, в результате чего были подвергнуты взысканию денежные средства, обозначенные ею как доходы. После устного сообщения о том, что на счет в <данные изъяты> поступает зарплата истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года было приставом отменено.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, а именно исполнительные производства №, № и №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Аникеевой Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Аникеевой Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Аникеевой Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании предъявленных исполнительных листов в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ должник извещена о возбуждении исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ арестовано принадлежащее должнику имущество (предметы домашнего обихода), ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги в территориальное Управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РК. ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры. В настоящее время в производстве Петрозаводского суда находится иск судебного пристава-исполнителя Отдела по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по РК к Аникеевой Е.А. об установлении начальной продажной стоимости реализуемого судебным приставом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом по мере установления на счете в филиале <данные изъяты>, открытом на имя должника, денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства должника.

Сведений о вручении копии указанного постановления должнику материалы исполнительного производства не содержат, доводы истца о получении сведений об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что настоящий иск подан с соблюдением срока на обжалование ненормативно-правового акта.

ДД.ММ.ГГГГ должник на личном приеме у судебного пристава пояснила, что на расчетный счет в <данные изъяты> поступает ее заработная плата, фактических доказательств этому не представлено. По устному заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ приставом отменено оспариваемое постановление. Поступившие в распоряжение пристава денежные средства с согласия должника распределены в счет погашения требований исполнительных документов.

Проверяя законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что законные основания для вынесения такого постановления в отношении истца имелись, поскольку она являлась к моменту его вынесения и продолжает является на настоящий момент должником по сводному исполнительному производству, будучи ознакомленной с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, добровольно не исполнила требования исполнительных документов в установленный приставом срок. Об обязанности предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, - истец знала с ДД.ММ.ГГГГ, однако не сообщила судебному приставу о том, что на счет в <данные изъяты>, открытый на ее имя, поступает заработная плата. Располагать такой информацией в момент вынесения постановления судебный пристав не мог, в материалах исполнительных производств отсутствуют заявления истца или иные сведений, которые информируют пристава об указанном обстоятельстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным лицом, в установленной законом форме. Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника не исключает возможность применения иных мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках.

Доводы иска о несоразмерности примененных мер принудительного взыскания размеру задолженности судом не принимаются. К моменту вынесения оспариваемого постановления вопрос о реализации арестованной квартиры разрешен не был. Разрешение вопросов определения начальной продажной цены реализуемого имущества само по себе не свидетельствует об обязанности либо праве судебного пристава отказаться от применения иных возможных мер принудительного исполнения.

По мере получения информации о характере денежных средств на указанном выше счете истца судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ отменил предпринятые меры по обращению взыскания на денежные средства на счете должника, тем самым исключив взыскание более установленного законом процента дохода истца. Установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела удержанные со счета истца денежные средства с ее же согласия направлены в погашение имеющейся у нее перед взыскателями задолженности.

Поскольку действиями и постановлением пристава имущественные права истца нарушены не были, взыскание на денежные средства осуществлены в связи с не предоставлением истцом приставу сведений о характере поступлений на банковский счет, к моменту рассмотрения дела оспариваемое постановлении отменено, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.12.2016 года