Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2018 (2-5762/2017;) ~ М-6110/2017 от 27.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/18 по исковому заявлению Лебедева О. А., Емельяновой С. В., Боженова П. Н. к Пачкину С. А., Колпакову А. Н., Кондратьевой М. Б., Колобановой Ю. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве собственности на дом, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, встречному иску Пачкина С. А. к Лебедеву О. А., Емельяновой С. В., Боженову П. Н., Колпакову А. Н., Кондратьевой М. Б., Колобановой Ю. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом,

                 у с т а н о в и л :

Истцы Лебедев О.А., Емельянова С.В., Боженов П.Н. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном виде жилой <адрес> (далее - жилой дом), выделить фактически занимаемые жилые помещения и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указали, что каждому из них принадлежит по 1/9 доли жилого дома. В фактическом пользовании Лебедева О.А. находится помещение №5, которое он реконструировал, путем возведения лит. А7,А9,А10,А11. В пользовании Емельяновой С.В. находится помещение №4. В пользовании Боженова П.Н. находится помещение №6, которое он реконструировал, путем возведения лит. а8. Указывают, что произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-5).

Истцы Лебедев О.А., Емельянова С.В., Боженов П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующий по доверенности (л.д.38) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик Пачкин С.А. и его представитель адвокат Давыдов Ю.А., действующий по ордеру (л.д.93) в судебном заседании предъявили встречный иск (96-98), в котором просили выделить Пачкину С.А. в жилом доме помещение №7 и прекратить право общей долевой собственности на дом. Против удовлетворения исковых требований Лебедева О.А., Емельяновой С.В., Боженова П.Н. в судебном заседании не возражали.

Ответчики Колпаков А.Н. и Кондратьева М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Колобанова Ю.А. в судебном заседании выразила свое согласие, как с основным иском, так и с встречным иском.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено предметом спора является жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, состоящий из дитер А-А1-А2-А3-А4-А5-а1-а2-а3-а6-а7, Г, Г1-Г3-Г4,Г5,Г6,Г7,Г9,Г10,Г11.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу Лебедеву О.А. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>г. принадлежит 1/9 доля жилого дома (л.д. 6).

Истцу Емельяновой С.В. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>г. принадлежит 1/9 доля жилого дома (л.д. 6).

Истцу Боженову П.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>г. принадлежит 1/9 доля жилого дома (л.д. 8-9).

Ответчику Пачкину С.А., являющегося правопреемником ФИО1, умершего <дата>г. (л.д.15), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. принадлежит 1/3 доля жилого дома (л.д. 16).

Ответчику Колпакову А.Н. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>г. принадлежит 1/9 доля жилого дома

Ответчику Кондратьевой М.Б. (девичья фамилия Кореннова л.д. 14), являющейся правопреемником ФИО2, умершего <дата>г. (л.д. 11), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>г. (л.д. 13) принадлежит 2/27 доли жилого дома, а также 1/27 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. (л.д. 34). В совокупности ответчику Кондратьевой М.Б. принадлежит 1/9 доля жилого дома.

Ответчику Колобановой Ю.А., являющейся правопреемником ФИО3, принадлежит 1/9 доля жилого дома (л.д. 99).

Техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. (л.д. 26-332).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 327,1 кв.м., в том числе жилая 208,4 кв.м. Разрешение на строительство литер А7,А9, А10, А11, А13, а9, а10, а11 не предъявлено. Кроме того не зарегистрировано право собственности на лит. А6, А8, А12, а1, а8 нежилая пристройка.

Из объяснений представителя истца, следует, что между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования домом, в соответствии с которым: истец Лебедев О.А. пользуется помещением №5, состоящего из лит. А7 коридора площадью 0,9 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м; лит.А3 гостинной площадью 19,8 кв.м. и лестницы площадью 1,4 кв.м; лит.А кухни площадью 7,6 кв.м и санузла площадью 4,0 кв.м; лит.А10 жилой комнаты площадью 8,3 кв.м; лит.А9 жилой комнаты площадью 17,3 кв.м; лит.А11 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м и кладовой площадью 3,5 кв.м. Кроме того в его пользовании находятся служебные строения и сооружения лит.Г1. Произведенная Лебедевым реконструкция жилого дома заключается в возведении лит. А7,А9,А10,А11.

Истец Емельянова С.В. пользуется помещением №4, состоящего из: лит.А2 прихожей площадью 13,0 кв.м; лит.А коридора площадью 7,8 кв.м; лит.А кухни площадью 5,8 кв.м; лит.А2 жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. Кроме того в ее пользовании находятся служебные строения и сооружения Г5.

Истец Боженов П.Н. пользуется помещением №6, состоящего из: лит.а8 нежилой пристройки площадью 3,6 кв.м; лит. А5 коридора площадью 3,0 кв.м., гостиной площадью 22,5 кв.м, лестницы площадью 1,9 кв.м; лит.А жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м; лит.А4 кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,3 кв.м; лит.а7 веранды 2-го этажа площадью 8,5 кв.м; лит.а6 мансарды площадью 9,1 кв.м., мансарды площадью 9,2 кв.м., мансарды площадью 11,9 кв.м. Кроме того в его пользовании находятся служебные строения и сооружения лит.Г7. Произведенная Боженовым П.Н. реконструкция жилого дома заключается в возведении лит. а8.

Из объяснений представителя ответчика Пачкина С.А. следует, что в его фактическом пользовании находится помещение №7, состоящее из: лит. а1 веранды площадью 15,1 кв.м; лит. А кухни площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м и жилой комнаты площадью 11,2 кв.м. Кроме того в его пользовании находятся служебные строения и сооружения лит.Г6, Г8. Произведенная ответчиком Пачкиным С.А. реконструкция жилого дома заключается в возведении лит. а1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 42).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того имеется техническая возможность раздела жилого дома. Экспертом разработан единственный вариант раздела дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома (л.д. 46-92).

В соответствии с указанным вариантом раздела дома, а также с учетом произведенной совладельцами дома реконструкции в собственность Лебедева О.А. выделяется часть жилого дома общей площадью 88,4 кв.м, в том числе жилой 64,8 кв.м, состоящего из лит. А7 коридора площадью 0,9 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м; лит.А3 гостинной площадью 19,8 кв.м. и лестницы площадью 1,4 кв.м; лит.А кухни площадью 7,6 кв.м и санузла площадью 4,0 кв.м; лит.А10 жилой комнаты площадью 8,3 кв.м; лит.А9 жилой комнаты площадью 17,3 кв.м; лит.А11 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г1 навес.

В собственность Емельяновой С.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой 12,6 кв.м, состоящего из лит.А2 прихожей площадью 13,0 кв.м; лит.А коридора площадью 7,8 кв.м; лит.А кухни площадью 5,8 кв.м; лит.А2 жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., а также служебные строения и сооружения лит. Г5 хозблок и в лит. Г5 погреб.

В собственность Боженову П.Н. выделяется часть жилого дома общей площадью 102,2 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, состоящего из: лит.а8 нежилой пристройки площадью 3,6 кв.м; лит. А5 коридора площадью 3,0 кв.м., гостиной площадью 22,5 кв.м, лестницы площадью 1,9 кв.м; лит.А жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м; лит.А4 кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,3 кв.м; лит.а7 веранды 2-го этажа площадью 8,5 кв.м; лит.а6 мансарды площадью 9,1 кв.м., мансарды площадью 9,2 кв.м., мансарды площадью 11,9 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит.Г7 сарай, лит.Г9 сарай.

В собственность Пачкина С.А. выделяется часть жилого дома общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м., состоящего из лит.а1 веранды площадью 15,1 кв.м; лит. А кухни площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г6,Г8.

В общую долевую собственность Колпакова А.Н., Кондратьевой М.Б., Колобановой Ю.А. выделяются без учета самовольных строений следующие помещения: в лит.А жилая комната общей площадью 13,1 кв.м, жилая комната общей площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м; лит. а4 веранда общей площадью 2,6 кв.м; лит. А1 кухня площадью 15,3 кв.м, а также служебные строения и сооружения: лит.Г10 сарай; лит.Г2 сарай; погреб в лит. Г2.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Выделяемые части жилого дома обладают параметрами изолированных помещений, которые оборудованы отдельными входами, независимыми системами инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лебедева О. А., Емельяновой С. В., Боженова П. Н., удовлетворить.

Изменить доли сособственников жилого <адрес>, установив их в следующем размере: Лебедев О. А. -15/100 долей, Емельянова С. В. - 19/100 долей, Боженов П. Н. - 28/100 долей, Пачкин С. А. - 15/100 долей, Колпаков А. Н. - 6/100 долей, Кондратьева М. Б. - 12/100 долей, Колобанова Ю. А.- 4/100 долей.

Выделить в собственность Лебедеву О. А. из жилого <адрес> помещением №5 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 88,4 кв.м, в том числе жилой 64,8 кв.м, состоящего из лит. А7 коридора площадью 0,9 кв.м., прихожей площадью 6,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м; лит.А3 гостинной площадью 19,8 кв.м. и лестницы площадью 1,4 кв.м; лит.А кухни площадью 7,6 кв.м и санузла площадью 4,0 кв.м; лит.А10 жилой комнаты площадью 8,3 кв.м; лит.А9 жилой комнаты площадью 17,3 кв.м; лит.А11 жилой комнаты площадью 10,6 кв.м и кладовой площадью 3,5 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г1, сохранив указанные помещения в реконструированном виде.

Выделить в собственность Емельяновой С. В. из жилого <адрес> в <адрес> помещением №4 с кадастровым номером <номер>, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой 12,6 кв.м, состоящего из лит.А2 прихожей площадью 13,0 кв.м; лит.А коридора площадью 7,8 кв.м; лит.А кухни площадью 5,8 кв.м; лит.А2 жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., а также служебные строения и сооружения лит. Г5 хозблок и в лит. Г5 погреб, сохранив указанные помещения в реконструированном виде.

Выделить в собственность Боженову П. Н. из жилого <адрес> в <адрес> помещение №6, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 102,2 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м, состоящего из: лит.а8 нежилой пристройки площадью 3,6 кв.м; лит. А5 коридора площадью 3,0 кв.м., гостиной площадью 22,5 кв.м, лестницы площадью 1,9 кв.м; лит.А жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., ванной площадью 4,3 кв.м; лит.А4 кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,3 кв.м; лит.а7 веранды 2-го этажа площадью 8,5 кв.м; лит.а6 мансарды площадью 9,1 кв.м., мансарды площадью 9,2 кв.м., мансарды площадью 11,9 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г7 сарай, лит. Г9 сарай, сохранив указанные помещения в реконструированном виде.

Право общей долевой собственности Лебедева О. А., Емельяновой С. В., Боженова П. Н. на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, - прекратить.

Встречный иск Пачкина С. А., - удовлетворить.

Выделить в собственность Пачкину С. А. из жилого <адрес> в <адрес> помещение №7, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой 32,7 кв.м., состоящего из лит.а1 веранды площадью 15,1 кв.м; лит. А кухни площадью 11,0 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,2 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г6 сарай, Г8 гараж, сохранив указанные помещения в реконструированном виде.

Право общей долевой собственности Пачкина С. А. на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) <номер> - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность Колпакова А. Н. - 6/22 доли, Кондратьевой М. Б. - 12/22 доли Колобановой Ю. А. - 4/22 доли следующие помещения: в лит.А жилая комната общей площадью 13,1 кв.м, жилая комната общей площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м; лит. а4 веранда общей площадью 2,6 кв.м; лит. А1 кухня площадью 15,3 кв.м, а также служебные строения и сооружения: лит.Г10 сарай; лит.Г2 сарай; погреб в лит. Г2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных выделенных помещений.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2017 года