Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12718/2020 от 17.03.2020

Судья – Килюхов М.А. Дело № 33-12718/20

(№ 2-4629/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Мацарета М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Егорова В.В. по доверенности Шалыгина И.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Егоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мещанинову А.А. о признании недостойным наследником. В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. Указанная квартира, ранее была приватизирована истцом, сестрой истца — Смирновой Е.А. и его племянником по 1/3 доли. <Дата> года умерла Смирнова Е.А. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Просил признать Мещанинова А.А. недостойным наследником после смерти Смирновой Е.А.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Егорова В.А. к Мещанинову А.А. о признании недостойным наследником – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Егорова В.В. по доверенности Шалыгин И.В. просит решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Мещанинова А.А., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ на совершеннолетних детей возложена обязанность содержать и заботиться о нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что обязанностей по содержанию умершей Смирновой Е.А. ее наследник по закону по праву представления Мещанинов А.А. не имел, то районным судом правомерно сделан вывод о том, что к сложившимся правоотношениям неприменимы требования статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела, нотариусом нотариального округа г.Москва Опутиной Л.В., по заявлению сына Мещанинова А.А. было заведено наследственное дело к имуществу умершей <Дата> Смирновой Е.А., состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <Адрес...>. Заявлений от других наследников не поступало.

17 мая 2019 года Мещанинову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с тем, что материалы дела не содержат документы, которые соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости необходимых доказательств в обосновании указанных Егоровым В.А. требований, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Егорова В.В. по доверенности Шалыгина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: