Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 06.06.2023 по делу № 02-1584/2023 от 01.12.2022

УИД : 78RS0014-01-2022-006201-46

ДЕЛО: 02-1584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1584/2023 по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», Деменко Вениамину Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК». обратился в суд с иском к ООО «Контрол Лизинг», ООО «Континент», Деменко Вениамину Вячеславовичу взыскании убытков в размере 788 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 760,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.11.2020 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская обл., ул. Поляны, д. 2. ДТП с участием транспортных средств: Isuzu, гос. номер В992ХУ777, владелец ООО "Дом Лизинговых Услуг", водитель Саитов Эльдар Мухамедович и Kia, гос. номер 0Р66977, владелец ООО "Контрол Лизинг", водитель Деменко Вениамин Вячеславович.

Виновником ДТП является водитель - Деменко Вениамин Вячеславович. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Isuzu, гос. номер В992ХУ777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20060V8002128 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.06.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 188 000,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 180 000,00 рублей.

Таким образом, во исполнение договора, страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 1 188 000,00 рублей.

Согласно документам компетентных органов, сведениям с сайта РСА, собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО «Контрол Лизинг»

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Контрол Лизинг» Мусаев С.Я., в судебное заседание явился, ранее приобщил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ООО «Контрол Лизинг» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, транспортное средство Kia, гос. номер ОР66977 приобретено с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Континент», просил суд в удовлетворении иска отказать полностью и привлечь к участию рассмотрения дела ООО «Континент».

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее приобщил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ООО «Континент» и ООО «Легенда» заключен договор аренды автомобиля Kia, гос. номер ОР66977, между ООО «Легенда» и Деменко Вениамином Вячеславовичем заключен договор субаренды и просил суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Ответчик Деменко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Деменко В.В. 10.11.2020 г., управляя автомобилем Kia, гос. номер ОР66977 совершил столкновение с автомашиной Isuzu, гос. номер В992ХУ777, владелец ООО "Дом Лизинговых Услуг", водитель Саитов Эльдар Мухамедович. Виновником ДТП является водитель - Деменко Вениамин Вячеславович. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 03.04.2021 г.

Транспортное средство Isuzu, гос. номер В992ХУ777 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20060V8002128 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.06.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 188 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51963 от 23.06.2021 г.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО РЕСО-Гарантия.

Судом установлено, что ООО «Контрол Лизинг» согласно дополнительному соглашению о переходе права собственности на транспортное средство, по договору лизинга к договору лизинга № 77-ЮЛ-КIА-2019-05-26237 от 21 мая 2019 г., и акта приема-передачи транспортное средство Kia, гос. номер ОР66977 передано в лизинг ООО «Континент», на дату совершения ДТП фактическим владельцем ТС являлось ООО «Континент».

01.08.2020 г. ООО «Континент» и ООО «Легенда» заключен договор аренда автомобиля № АР-002/0108, согласно которому ООО «Континент» передало ТС Kia, гос. номер ОР66977 в аренду ООО «Легенда».

 03 ноября 2020 г., между ООО «Легенда» и Деменко В.В. был заключен договор субаренды ТС без экипажа № АР-108862, на основании которого Деменко В.В. получен автомобиль Kia, гос. номер ОР66977 и составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно положениям указанным п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик Деменко В.В. 10.11.2020 г., управляя автомобилем Kia, гос. номер ОР66977 совершил столкновение с автомашиной Isuzu, гос. номер В992ХУ777, владелец ООО "Дом Лизинговых Услуг", водитель Саитов Эльдар Мухамедович. Виновником ДТП является водитель - Деменко Вениамин Вячеславович.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленных инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УВД России по г. Москве в отношении Деменко Вениамина Вячеславовича, 02.08.1980 года рождения, от 25.07.2022.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. «д»).

Исходя из приведённых норм закона у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в обозначенных случаях имеется право регрессного требования исключительно к непосредственному причинителю вреда, а собственник автомобиля не является ответственным за возмещения ущерба в порядке регресса.

Положения ст. 1079 ГК РФ об ответственности владельца источника повышенной опасности регулируют деликтные отношения, тогда как в рассматриваемом случае возникший спор связан с отношениями в области страхования, урегулированный специальным нормативным актом – Законом об ОСАГО

В связи с этим, ответственность за возмещение ущерба в порядке регресса в рассматриваемом случае суд возлагает на Деменко В.В., управлявшего автомобилем Kia, гос. номер ОР66977, как на причинителя вреда, не усматривая оснований для возложения данной ответственности на собственника автомобиля ООО «Контрол Лизинг» и лизингополучателя ООО «Континент».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не представлено доказательств иной стоимости ущерба, то суд руководствуется расчетами представленные истцом сумма убытков составляет 1 188 000 – 400 000 = 788 000,00 рублей.

На основании указанных норм, с ответчика Деменко В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 788000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом этого с ответчика Деменко В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 760,00 руб., понесённые согласно платёжному поручению № 20399 от 09.12.2021.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Деменко Вениамину Вячеславовичу - удовлетворить.

Взыскать с Деменко Вениамина Вячеславовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 788000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18760 рублей.

В удовлетворении исковых требований ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░