Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2021 ~ М-3888/2021 от 21.05.2021

Производство№ 2-6820/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005889-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кузьменко Е.В., Саниной Д.Н.

с участием представителей Министерства финансов РФ – Кравченко Е.Н., Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Амурской области – Дегтяренко А.А., прокуратуры города Благовещенска - Суворовой М.А., МВД России, УМВД России по Амурской области – Тибейкиной Н.Ю., МО МВД России «Благовещенский» - Воробьева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АвдоянТеймураза Владимировича к Генеральной прокуратуре РФ, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Авдоян Т.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 22.11.2020 года в адрес прокурора Амурской области и иным лицам истцом была направлена жалоба на незаконные действия (бездействие) следственных органов по уголовному делу № 11901100021001284. Между тем, ответ на жалобу от 22.11.2020 года в его адрес в установленный законом тридцатидневный срок не направлен, чем нарушены его личные неимущественные права. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены Генеральная прокуратуры РФ, МВД России.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что по искам к Российской Федерации о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации уполномочен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. В материалах дела отсутствуют доказательств наличия причинно-следственной связи между неполучением ответа из прокуратуры Амурской области и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу. Размер предъявленной к взысканию суммы морального вреда истцом ничем не подтвержден. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Авдояна Т.В. отказать.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых поддержала. Указала, что в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Авдояна Т.В., датированное им 22.11.2020 года, которое в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пп. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 N 45, направлено в прокуратуру Амурской области. Жалоба Авдояна Т.В. от 22.11.2020 года на бездействие должностных лиц СО МВД России «Благовещенский» при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел поступила в прокуратуру Амурской области 08.12.2020 года (№ ВО-8625-20). Поскольку обращение Авдояна Т.В., поступившее в прокуратуру области 08.12.2020 года, не содержало доводов, по которым уже принималось решение прокурором города Благовещенска, и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельность прокуратуры Амурской области в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Инструкции принято решение о направлении обращения Авдояна Т.В. для разрешения прокурору г. Благовещенска. В уведомлении от 10.12.2020 года № 15-р-4694-20/8625 Авдоян Т.В. проинформирован о принятом прокуратурой области решении. В прокуратуру г. Благовещенска 11.12.2020 года из прокуратуры Амурской области поступило обращение Авдоян Т.В. от 22.11.2020 года по вопросу бездействия сотрудников МО МВД России «Благовещенский» при расследовании уголовного дела, которое зарегистрировано за № 2157кж-2020. Помощником прокурора г. Благовещенска перед заместителем прокурора г. Благовещенска 13.12.2020 года вынесено ходатайство о продлении срока разрешения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ до десяти суток (до 21.12.2020 года) в связи с необходимостью истребования и изучения уголовного дела. Заместителем прокурора г. Благовещенска 13.12.2020 года срок рассмотрения жалобы Авдояна Т.В. продлен до 21.12.2020 года. Авдояну Т.В. уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы 13.12.2020 года направлено почтой по адресу: г. Симферополь, ул. А. Невского, 1 а/я 1525. Жалоба Авдоян Т.В. 21.12.2020 года рассмотрена по существу, вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Уведомление о принятом решении с приложением постановления от 21.12.2020 года направлено Авдояну Т.В. почтой по адресу указанному в заявлении. Принимая во внимание, что обращение Авдоян Т.В., датированное 22.11.2020 года, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ и Приказа ГП РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», каких-либо нарушений личных прав Авдоян Т.В. подлежащих восстановлению в порядке гражданского судопроизводства, в данномслучае не имеется. В нарушении ст. 67 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами прокуратуры ему нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц прокуратуры и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Авдояна Т.В. не имеется.

Представитель прокуратуры города Благовещенска Суворова М.А. исковые требования Авдояна Т.В. полагала неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обращение Авдояна Т.В. было рассмотрено прокуратурой города Благовещенска в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», а также в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ. 21.12.2020 года Авдояну Т.В. был направлен ответ на его обращение. Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не было представлено достоверных и объективных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по Амурской области Тибейкина Н.Ю. исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых поддержала. Указала, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неполучением ответа из прокуратуры и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), а также не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации причиненного морального вреда. В нарушении ст. 67 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении должностными лицами МВД России, УМВД России по Амурской области ему нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МВД России, УМВД России по Амурской области и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Основными доводами, на которые ссылается истец является то, что вследствие противоправного бездействия прокуратуры было нарушено его право на судебную защиту и право на досудебное производство по уголовному делу № 11901100021001284, при том, что за нарушение права Авдояна Т.В. на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу № 119011000210012841 решением Амурского областного суда от 12.08.2020 года в пользу Авдояна Т.В. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушенное право на разумный срок досудебного производства в размере 96 600 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель МО МВД России «Благовещенский» Воробьев П.А. указал, что обращение Авдояна Т.В. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки, в его адрес направлен ответ. Оснований полагать, что истцу был причинен какой-либо вред, не имеется.

В судебное заседание не явился истец Авдоян Т.В. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ч. 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1., 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 N 45 (далее по тексту Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из представленных доказательств установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба Авдояна Т.В., датированная 22.11.2020 года, на бездействие должностных лиц МО МВД России «Благовещенский» при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2. Инструкции жалоба Авдояна Т.В. была перенаправлена в прокуратуру Амурской области.

В прокуратуру Амурской области жалоба Авдояна Т.В., датированная 22.11.2020 года, поступила 08.12.2020 года и зарегистрирована под номером ВО-8625-20.

Поскольку поступившее в прокуратуру Амурской области обращение Авдояна Т.В. не содержало доводов, по которым уже принималось решение руководителем нижестоящей прокуратуры, и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Амурской области в порядке п. 3.2. Инструкции принято решение о его направлении для разрешения в прокуратуру г. Благовещенска.

В уведомлении от 10.12.2020 года исх. № 15-р-4694-20/8625 Авдоян Т.В. был проинформирован о принятом решении.

В прокуратуру г. Благовещенска жалоба Авдояна Т.В., датированная 22.11.2020 года, поступила 11.12.2020 года (вх. № 2157-КЖ/2020).

Поскольку в жалобе Авдояна Т.В. содержались доводы о несогласии с действиями (бездействиями) сотрудников МО МВД России «Благовещенский» при расследовании уголовного дела, жалоба Авдояна Т.В. была рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, которой предусмотрено, что прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток.

13.12.2020 года помощником прокурора г. Благовещенска перед заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено ходатайство о продлении срока разрешения жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ до десяти суток, т.е. до 21.12.2020 года, в связи с необходимостью изучения материалов уголовного дела.

В этот же день заместителем прокурора г. Благовещенска срок рассмотрения жалобы Авдояна Т.В. продлен по 20.12.2020 года.

Авдояну Т.В. 13.12.2020 года направлено уведомление о принятом процессуальном решении по адресу: ул. А.Невельского, 1, а/я 1525, г. Симферополь, 295000.

21.12.2020 года заместителем прокурора г. Благовещенска по результатам рассмотрения жалобы Авдояна Т.В. в порядке ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении обращения Авдояна Т.В. ввиду обоснованности изложенных в нем доводов.

Уведомление о принятом решении с приложением постановления от 21.12.2020 года направлено Авдояну Т.В. заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597255042251 почтовое отправление получено Авдояном Т.В. 17.01.2021 года.

В обоснование исковых требований Авдоян Т.В. ссылается на бездействие прокуратуры Амурской области, прокуратуры г. Благовещенска, выразившееся в не направлении истцу ответа на его жалобу, датированную 22.11.2020 года, что причинило ему моральный вред.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются незаконность действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, факт причинения истцу вреда данными действиями (бездействием) и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры.

При этом, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

Материалами дела подтверждается, что жалоба истца, датированная 22.11.2020 года, и поступившая в прокуратуру Амурской области 08.12.2020 года, рассмотрена в предусмотренный законом срок, о принятом решении о передаче жалобы для проверки изложенных в ней доводов в нижестоящую прокуратуру, истцу подготовлен и направлен мотивированный ответ от 10.12.2020 года.

При этом, решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прокуратурой г. Благовещенска, поступившая из прокуратуры Амурской области жалоба Авдояна Т.В. рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ст. 124 УПК РФ, на нее в установленном законом порядке и срок дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры Амурской области, прокуратуры г. Благовещенска нарушений прав истца в виде бездействия по оставлению без внимания его жалобы от 22.11.2020 года и не направлению ответа на жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом вопреки требованиям приведенной номы процессуального права не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении его жалобы.

Поскольку жалоба Авдояна Т.В. от 22.11.2020 года рассмотрена в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю были направлены, бездействия органов прокуратуры не выявлено, то есть права и свободы истца не нарушены, оснований для применения ст. ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АвдоянТеймуразу Владимировичу к Генеральной прокуратуре РФ, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2021 года