Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2012 ~ М-100/2012 от 12.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 23 мая 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца Чирковой Л.В., Чирковой С.В.- Папилина Р.О.,

Кудряшовой Т.Н.,

представителя ответчика Кудряшовой Т.Н. - Вихаревой А.С.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Чирковой Светланы Викторовны, Чирковой Любови Викторовны к Кудряшовой Татьяне Николаевне о взыскании в счет возмещения убытков <данные изъяты>., обязании возвратить имущество – железный гараж и автомобиль «<данные изъяты>», находящиеся в незаконном владении.

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд <адрес> обратились Чиркова С.В., Чиркова Л.В. с иском к Кудряшовой Т.Н. о взыскании в счет возмещения убытков <данные изъяты>., обязании возвратить имущество – железный гараж и автомобиль «<данные изъяты>», находящиеся в незаконном владении.

В судебном заседании от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик Кудряшова Т.Н. выплачивает истцу Чирковой Любови Викторовне - <данные изъяты> коп., истцу Чирковой Светлане Викторовне – <данные изъяты> копеек.

2. Ответчик Кудряшова Т.Н. передает истцам Чирковой С.В., Чирковой Л.В., находящее в чужом незаконном владении, а именно гараж железный и автомобиль <данные изъяты>

В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению на основании выданного Шахунским районным судом исполнительного листа.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены судом ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается истцу, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны.Представитель истцов Папилин Р.О в судебном заседании настаивает на заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика Вихарева А.С. в судебном заседании пояснила, что она согласовала условия мирового соглашения со своим доверителем Кудряшовой Т.Н и настаивает на заключении мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцами Чирковой Светланой Викторовной, Чирковой Любовью Викторовной и ответчиком Кудряшовой Татьяной Николаевной о нижеследующем:

Кудряшова Татьяна Николаевна выплачивает Чирковой Любови Викторовне - <данные изъяты>. и Чирковой Светлане Викторовне – <данные изъяты>.

Кудряшова Татьяна Николаевна передает Чирковой С.В., Чирковой Л.В., находящее в чужом незаконном владении, а именно гараж железный и автомобиль <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Чирковой Светланы Викторовны, Чирковой Любови Викторовны к Кудряшовой Татьяне Николаевне о взыскании в счет возмещения убытков <данные изъяты> коп., обязании возвратить имущество – железный гараж и автомобиль «<данные изъяты>», находящиеся в незаконном владении - прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску прекратить ввиду утверждения мирового соглашения между сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья:             (подпись)     В.А.Смелова

Копия верна:

Судья: