Постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 по делу № 10-0016/2019 от 28.12.2018

1

Мировой судья фио дело №10-16/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9831 и ордер №157 от дата,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката фио в защиту интересов осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, студент 3 курса Московской Государственной Академии Физической культуры, зарегистрированный по адресу: адрес, не судим, осужден по ч.1 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата фио признан виновным в совершении дачи взятки лично, в размере, не превышающем сумма прописью, а именно:

Так он (фио), дата примерно в время, двигаясь на автомашине чарки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.2 К РФ о АП, так как, транспортное средстве не отвечает требованиям основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, которое дата в время было выявлено, находящимся при исполнении служебных обязанностей инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио и указанное транспортное средство было им, фио, остановлено. Он, осознавая, что им совершено административное правонарушение, желая избежать административной ответственности, решил дать взятку в виде денег, в размере сумма за не составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении него, инспектору роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фио и, находясь на переднем пассажирском сидении служебной автомашины ГИБДД марки Форд Фокус регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, примерно в время дата осознавая, что фио является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно осознавая преступный характер своих действий, с целью избежать правовых последствий за нарушение правил дорожного движения он, достал своей рукой из находящегося при нем кошелька денежные средства в размере сумма и положил указанные денежные средства между передними сидениями служебной автомашины ГИБДД марки Форд Фокус г.р.з. А 1058 99 рус, тем самым передал инспектору роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанту полиции фиоА лично взятку в виде денег в размере сумма, за не составление в отношении него, протокола об административном правонарушении за допущенное нарушение правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что дата его дядя, проживающий по адресу: адрес, который является инвалидом, ему сложно передвигаться, попросил отвезти в больницу, так как не может это сделать без посторонней помощи. Взяв в пользование автомашину марки марка автомобиля Соната», поехал, но был остановлен у д. 2 по адрес в адрес инспектором ДПС, который сообщил ему, что он нарушил ПДД, так как у автомашины, которой он управляет, нечитаемые номера. По требованию инспектора передал документы на автомашину, и на право управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, предложил пройти в автомашину ДПС, на что он согласился. Сел на пассажирское переднее сиденье автомашины, начался разговор. Денежные средства доставал из своего кошелька, демонстрировал их инспектору, положил их в подстаканник, не видел от сотрудника четкого отрицания, после того как инспектор говорил о том, что это незаконно, забрал обратно, не передавал, не оставлял.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, просит отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата в отношении фио отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, так как по делу доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, которые являются недопустимыми, а именно: протокол осмотра видеозаписи от дата и диск с записью, поскольку указанная видеозапись не собрана дознавателем в качестве доказательства в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в частности, она не получена в результате совершения каких-либо следственных действий, не было установлено наличие подлинника видеозаписи и происхождение копии ее фрагмента. Видеозапись не содержит ряд происходивших событий, в том числе тех, на которые указывают свидетели обвинения. Кроме того, имеются неустранимые противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц относительно места в служебном автомобиле, где была обнаружения купюра номиналом сумма, которые подлежали толкованию в пользу обвиняемого. С учетом изложенного, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор и назначить фоноскопическую и видеотехническую экспертизу.

В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов осужденного фио приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата является законным, обоснованным и справедливым. Доводы, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, были рассмотрены и исследованы судом при постановлении приговора и отражены в нем. Приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата отменить, и вынести оправдательный приговор.

Прокурор считает постановленный в отношении осужденного фио приговор суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил суд приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время при исполнении служебных обязанностей, находясь по адресу: адрес, выявил нарушение ПДД водителем автомашины марки марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, в частности, при том, что вся автомашина была чистая, госномер был замазан грязью. В связи с чем, машина остановлена для проверки документов и составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении. Он подошел к водителю, представился, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек предъявил паспорт на свое имя: фио После чего он объяснил, что тот нарушил ПДД РФ и предложил пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. фио согласился, прошел, сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, он разъяснил фио какое административное правонарушение тот совершил и приступил к проведению необходимых проверочных мероприятий проверке по информационным системам, и составлению административного протокола на служебном планшетном компьютере. Он составлял протокол фио оправдывался и просил не составлять протокол, а разрешить ситуацию. Он продолжил составление документов, еще разъяснив фио, что предусматривает закон за нарушенное им ПДД. Через некоторое время фио из своего кошелька, находящегося в его руке достал денежные купюры и левой рукой, положил их в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. До этого фио показывал ему денежные средства, он предупредил, что дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей является уголовно­наказуемым деянием и влечет уголовную ответственность, однако тот продолжал настаивать на своем, после чего фио положил денежные средства в ячейку за рычагом переключения коробки передач и попросил не составлять протокол. Он предупредил фио, что его действия запрещены законом, что так нельзя делать, что за это предусмотрена уголовная ответственность, что это дача взятки должностному лицу, тот ответил, что все понимает, однако денежные средства забирать не стал. После чего фио достал из своего кошелька левой рукой, еще одну купюру, и положил ее между передними сиденьями в подстаканник, прежние купюры, которые положил ранее, забрал из подстаканника, и положил в свой кошелек, сказав: «Доволен, товарищ командир». Он попросил фио выйти из автомобиля, тот согласился, а он закрыл автомобиль. Находясь на улице, о факте дачи взятки, сообщил своему начальнику. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, сотрудник полиции - дознаватель, который осмотрел служебный автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, в ходе осмотра которого, в салоне автомашины между передним левым и правым сиденьями обнаружены, денежные средства одна купюра сумма, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями участвующих лиц. После составления протокола все участвующие лица ознакомились с ним и расписались.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата, примерно в 18 часов, находясь у д.2 по адрес в адрес, принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, она вместе с сотрудником полиции прошла к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, на котором имелись специальные обозначения, рядом была припаркована автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После чего, сотрудник полиции, ей и еще одной приглашенной понятой разъяснил права и обязанности, далее, в присутствии инспектора ДПС, и ранее неизвестного ей мужчины, который представился как фио, был произведен осмотр, автомашины, которая была закрыта до их прихода, которую сотрудник ГИБДД в их присутствии открыл. Заглянув в нее, увидела, что между пассажирскими сиденьями лежит одна денежная купюра достоинством сумма, которая была изъята и упакована в конверт, который был запечатан, на нем они поставили подписи. После чего был составлен протокол, в котором так же все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата, примерно в 18 часов, находясь у д.2 по адрес в адрес, принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, она вместе с сотрудником полиции прошла к патрульному автомобилю ДПС ГИБДД, на котором имелись специальные обозначения, поблизости была припаркована автомашина марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Ей и второй понятой, дознаватель разъяснила права и обязанности. После чего был произведен осмотр служебной машины ГИБДД, которая была закрыта, ее открыл инспектор ДПС. На момент осмотра салон автомашины видимых повреждений не имел, но между пассажирскими сиденьями лежала купюра достоинством сумма, инспектор ДПС пояснил, что фио предложил данную купюру и положил ее между пассажирскими сиденьями, чтобы тот не составлял административного протокола. фио отказался, что-либо пояснять. Денежная купюра была изъята и упакована в белый бумажный конверт, который был запечатан, на нем она, вторая понятая и все присутствующие поставили подписи. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором так же все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в время, при исполнении должностных обязанностей, прибыла по адресу: адрес, откуда было сообщение по факту дачи взятки сотруднику полиции. Прибыв на указанный адрес от сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ адрес МВД России по адрес фио ей стало известно, что дата, тот выявил нарушение ПДД водителем автомашины марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС, который управлял вышеуказанным транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 К о АП РФ. В связи с чем, данное транспортное средство сотрудником ГИБДД фио было остановлено для проверки документов и составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении. Водитель автомашины марки марка автомобиля Соната», предъявил паспорт, было установлено, что это фио фио пояснил, что после приглашения правонарушителя в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, тот дал фио взятку в размере сумма за не составление в отношении него административного протокола. После чего, ею в присутствии двух понятых, после установления их личности, в присутствии фио и сотрудника ГИБДД фио, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Форд Фокус» серебристого цвета, регистрационный знак ТС, который был припаркован у дома № 2 по адрес в адрес. Осматриваемый автомобиль оборудован специальными световыми сигналами полиции, так же на автомобиле имеются пояснительные надписи «полиция», «ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес», на момент подхода к автомашине для проведения осмотра, автомобиль закрыт. Инспектор ДПС фио открыл переднюю правую дверь автомобиля, в салоне автомобиля общий прядок не нарушен. Между передним левым сиденьем и передним правым сиденьем она увидела денежные средства в размере сумма - одна купюра достоинством сумма. Со слов инспектора ДПС фио данные денежные средства были переданы фио за не привлечение последнего к административной ответственности, фио отказался что-либо пояснять. Денежные средства одна купюра достоинством сумма ЕГ 8444038, была изъята и упакована в белый бумажный конверт, который был запечатан, исключая свободный доступ к его содержимому, был скреплен подписями понятых, произведена пояснительная надпись. После чего был составлен протокол, все присутствующие поставили свои подписи. При проведении осмотра вышеуказанного транспортного средства, эксперт и специалист не участвовал, она лично изымала купюру, фотографирование не проводилось, понятые все время находились рядом с ней у правой передней двери автомашины.

Показаниями свидетеля фио, согласно которым дата примерно в время, при исполнении должностных обязанностей, проводил инструктаж заступающих нарядов, осмотр автомашин, выходящих на маршрут, на предмет нахождения в них каких-либо вещей, в том числе была осмотрена автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, замечаний выявлено не было. Примерно в время, он проследовал для проверки несения службы инспектором ДПС ГИБДД фио, который вышел на связь с ним по радиостанции и попросил его подойти к служебной автомашине, в которой нес службу. Он направился к автомашине фио, где тот сообщил, что выявил в потоке транспортное средство марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, которое двигалось по проезжей части с нечитаемыми номерами, в нарушение ПДД РФ управление вышеуказанным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, после чего остановил указанное транспортное средство, для проверки документов, и составления протокола об административном правонарушении, однако водитель данного транспортного средства, стал предлагать фио взятку за не составление протокола об административном правонарушении, при этом оставил купюру достоинством сумма в подстаканнике, между передними водительским и пассажирским сиденьями служебной автомашины «Форд Фокус». Инспектор неоднократно предупреждал гражданина, что дача взятки должностному лицу преследуется законом, однако тот все равно оставил денежные средства в качестве взятки, положив их в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. Он попросил фио изъять флэш-карту памяти из видеорегистратора, расположенного в служебной автомашине и передать ему, тот разблокировал свою служебную автомашину, достал флэш-карту, после чего закрыл дверь автомашины, и заблокировал замок при помощи ключа, после чего передал ему флэш-карту. О данном факте, он немедленно доложил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и попросил вызвать на место следственно-оперативную группу. В дежурной части, при просмотре записи флэш-карты, видел, как в салоне автомашины, молодой человек предлагает инспектору ДПС фио денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и просит не составлять протокол, при этом инспектор разъясняет неоднократно, что дача взятки должностному лицу, это уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное УК РФ, однако тот проигнорировал предупреждение и продолжил предлагать денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, после положив в пространство между передними сиденьями денежную купюру, зная о том, что дача взятки должностному лицу преследуется законом. Указанная видеозапись была перекопирована на диск, а флэш-карта сдана им в дежурную часть. Диск с видеозаписью был приложен к материалу проверки, который был направлен в ОД ОМВД России по адрес.

Письменными материалами дела:

Протоколом очной ставкой, проведенной между свидетелем Хлимаковой и от дата, в ходе которой подозреваемый фио частично подтвердил показания свидетеля фио (л.д. 75-78)

Протоколом очной ставкой, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио от дата, в ходе которой подозреваемый фио частично подтвердил показания свидетеля фио (л.д. 79-85)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что дата по адресу: адрес, осмотрен диск с записью видеонаблюдения от дата, на котором записан один файл (л.д. 86-88)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что дата в присутствии двух понятых, по адресу: адрес, осмотрены денежные средства одной купюрой: номиналом сумма, которая представляет собой Билет банка России и имеет номерной знак: ЕГ 8444038 (л.д. 90-91)

Вещественными доказательствами: диском с видеозаписью от дата, на котором расположен один файл, признан вещественным доказательством - хранится при уголовном дела до решения суда, и вступления приговора в законную силу (л.д. 89), денежные средства в размере сумма, одной купюрой: номиналом сумма, которая представляет собой Билет банка России и имеет номерной знак: ЕГ 8444038, признаны вещественным доказательством по уголовному делу - хранятся при уголовном деле до решения суда, и вступления приговора в законную силу (л.д. 92-93)

Протоколом осмотра места происшествий от дата в ходе, которого в период времени с время до время, по адресу: адрес был произведен осмотр служебного автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, в ходе осмотра которого, в салоне автомобиля, между передними сиденьями обнаружена купюра достоинством сумма № ЕГ 8444038 (л.д. 12-16)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата, из которой следует, что фио, находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 31-33)

Выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от дата № 655 л/с, из которой следует, что старший лейтенант полиции фио занимает должность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 30)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, согласно которому гр. фио был доставлен в ОМВД России по Алексеевского району адрес, по факту дачи им взятки инспектору 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, за не составление в отношении него административного материла (л.д. 10)

При этом, вопреки доводам жалобы защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и, прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу осуждения фио Указанные доводы защитника в судебном заседании, аналогичные изложенным его адвокатом в апелляционной жалобе, о признании недопустимым доказательством видеозаписи, ввиду того, что не было предоставлено данных о ее изъятии в соответствии с законом, были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с чем соглашается апелляционная инстанция, расценивая указанные доводы как избранный осужденной способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, апелляционная инстанция, также находит несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Апелляционная инстанция находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, по делу не установлено, таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №414 адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио, - без удовлетворения.

Апелляционное ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: