Решение по делу № 2-5349/2014 от 26.09.2014

дело № 2-5349/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратился в суд к ответчику Грязнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2010 года истец и ответчик Грязнов А.А. заключили кредитный договор № 33806-КФ/10, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 29.12.2015 года под 22,5 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет Грязнова А.А. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с Грязнова А.А. задолженность по кредитному договору № 33806-КФ/10 от 29 декабря 2010 г. в размере 843 800 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 777 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей 01 копейку. (л.д.2-5)

В судебное заседание представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. (л.д.5).

Ответчик Грязнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени о слушании дела судом извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2010 года АКБ «РосЕвроБанк» и Грязнов А.А. заключили кредитный договор №33806-КФ/10 с предоставлением кредита в размере 1 000 000 рублей до 29 декабря 2015 г. с процентной ставкой 22,5 % годовых. (л.д.10-18).

29.12.2010 г. Грязнов А.А. ознакомился с условиями договора, процентной ставкой, о чем расписался (л.д.15).

24.02.2014 истцом в адрес ответчика были направлены телеграмма –требование № 323343 о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.25-26). Однако ответчик на данную телеграмму никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.09.2014 г. сумма долга Грязнова А.А. по кредитному договору № 33806-КФ/10 от 29.12.2010 г. составила 843 800 рублей 36 копеек, состоящая из: просроченного основного долга -543 323 рубля 98 копеек, процентов за пользование кредитом – 95 509 рублей 54 копейки, неустойки на просроченную сумму основного долга - 192 499 рублей 99 копеек, неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом -12 467 рублей 43 копейки (л.д.8-9)

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как судебные расходы с ответчика Грязнова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по отправке телеграммы в размере 777 рублей ( л.д.25-16).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 638 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 27021 от 19.09.2014 года (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грязнова А.А. в пользу АКБ «РосЕвробанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 33806-КФ/10 от 29 декабря 2010 г. в размере 843 800 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате телеграммы в сумме 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 638 рублей 01 копейку, всего взыскать 856 215 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -12 декабря 2014 года.

Судья: