Решение по делу № 1-33/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                            Дело № 1-33/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2012 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Федоровой Е.И., подсудимого Рудик С.Т., защитника адвоката Леонтьева С.А. (удостоверение № 182, ордер № 000492 от 10 июля 2012г.), потерпевшей  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рудик <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудик С.Т. согласно обвинительному акту обвиняется в том, что он 09.06.2012 года около 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленный на нанесение побоев <ФИО1>, нанес последней кулаками с достаточной силой не менее 2 ударов по голове, не менее 5 ударов по рукам, не менее 5 ударов по туловищу и не менее 3 ударов по ногам, причинив ей физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: ссадины на лице, на волосистой части головы, в правом подреберье, на левом предплечье, на левом бедре, на верхних и нижних конечностях, на грудной клетке, в поясничной области справа, на левой молочной железе, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Рудик С.Т. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме этого, Рудик С.Т. обвиняется в том, что 09.06.2012 года около 22 часов он, находясь в нетрезвом состоянии по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством <ФИО1>, подошел к лежавшей на кровати <ФИО1> и, схватив обеими руками за шею, стал сжимать пальцы, тем самым перекрывая ей доступ воздуха, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Убью тебя! Чтобы ты сдохла!», причинив своими действиями <ФИО1> кровоподтеки на шее. <ФИО1> в сложившейся обстановке угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Рудик С.Т. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Рудик С.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник   ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению.  

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения дела в соответствии  со ст. 76 УК РФ.

Оплату труда адвоката Леонтьева С.А., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в течение одного рабочего дня 10.07.2012 в размере 637,50 руб., следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в суде и в ходе дознания по назначению, всего в сумме  1532,64 руб., согласно ст.ст. 131, 132 УПК  РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Рудик <ФИО2>, обвиняемого по ч. 1 ст. 116,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с  примирением сторон.

Меру пресечения Рудик С.Т. - подписку  о невыезде и надлежащем поведении -  по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката  в сумме 1532,64 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е.Брянская