Мотивированное решение по делу № 02-1230/2023 от 22.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0018-02-2022-014393-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/23

по иску Савиновой Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Потапову М.В. действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, разделении финансово-лицевого счета,

Установил:

Истцы Савинова Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратились в суд с иском к Потапову М.В. действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО ФИО ФИО о выделении Савиновой Т.В. и ФИО в пользование жилую изолированную комнату 3 площадью 11,8 кв.м; выделении Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.) комнаты 1 и 2 общей площадью 32,2 кв. м. Места общего пользования в квартире (кухня, туалет, ванная комбата, коридор, балкон) определить в пользование в следующем виде:

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в пользование в кухне 2 м полезного периметра сплошной линии на левой стене от входа в кухню и 2 м полезного периметра на левой стене кухни от входа в кухню для установки кухонного гарнитура, стиральной машины и обеденного стола, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО :, а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в коридоре слева от входной двери 2 м полезного периметра стены коридора и справа от входной двери полезного периметра стены коридора для установки мебели для одежды (обувной полки, вешалки и гардероба), остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО на балконе 2,0 м полезного периметра сплошной линии на левой стороне стены, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО ., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в ванной комнате половину стены над раковиной для установки мебели и размещения вещей, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО ., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- туалет оставить в общем пользовании проживающих лиц.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115, следующим образом:

- Савиновой Т.В. и ФИО. 2/7 доли от общей суммы платежей;

- Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО 5/7 доли от общей суммы платежей.

Взыскать в пользу Савиновой Т.В. с Потапова М.В., ФИО ФИО ФИО в солидарном порядке 237 400,00 рублей компенсации в порядке п.2 ст.247 ГК РФ, а также расходы по уплате в госпошлины.

Исковые требования мотивировали тем, что решением Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 2-263/2021 (УИД77Д8001801202000679291) от 18.05.2021 г. за Савиновой Т.В. и несовершеннолетней ФИО было признано право постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115. Решением суда по этому же делу собственнику квартиры Потапову М.В. было отказано в снятии Савиновых с регистрационного учета.

Суд признал за Савиновой Т.В. и ФИО право постоянного (бессрочного) пользования квартирой и определил вселить Савиновых в квартиру, обязать Потапова М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение вступило в законную силу 26.10.2021 г. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 г. акты судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.

Верховным Судом РФ 12.07.2022 г. отказано в передаче жалобы Потапова М.В. для рассмотрения в судебном заседании.

В настоящее время Савинова Т.В. и ФИО вселиться в квартиру не могут, проживать по месту регистрации не могут, поскольку им препятствуют собственники квартиры по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 - Потапов М.В. и его жена Потапова И.В., дети – ФИО ФИО ФИО

Истец Савинова Т.В. вместе с дочерью неоднократно пыталась вселиться в квартиру - отделом судебных приставов Тропарево-Никулинского отдела ГУ ФССП России по г.Москве были возбуждены исполнительные производства № 47559/22/77027-ИП от 20.04.2022 г. на основании исполнительных листов, выданных Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 2-263/2021, вместе с приставами заявитель приходила вселяться в квартиру, однако пока успехом работа приставов не увенчалась - каждый раз после очередного вселения Потапов М.В. меняет замки и Савинова Т.В. в квартиру попасть не может.

Помимо этого, поскольку в пользовании Савиновой Т.В. и ее дочери не закреплена какая-либо реальная площадь, Савинова Т.В. не может разместить личные вещи в квартире.

Савинова Т.В. обращалась к Потапову М.В. с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - 24.05.2022 г. ею была подана телеграмма, которую Потапов М.В. получил лично, однако ответа не последовало.

Также истец неоднократно писала заявления в Тропарево-Никулинского отдела ГУ ФССП России по г.Москве с просьбой содействовать ей во вселении, пока приставы сделать ничего не смогли, поскольку Потапов М.В. препятствует во вселении.

03 августа 2022 в ходе очередной попытки вселения приставами Проштовым А.З., Конгазиевым С.Н. и Остапенко А.И. было зафиксировано, что замки в квартире заменены, вследствие чего вселиться не представляется возможным (в ходе проверки велась видеофиксация).

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом необходимости установления правовой и фактической определенности в вопросе пользования помещениями в квартире по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв. 115, Савинова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, и взыскании убытков.

Квартира по адресу г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 состоит из трех комнат (комната 1 площадью 12,4 кв.м, комната 2 площадью 19,8 кв.м,, комната 3 площадью 11,8 кв.м,), коридора, кухни, балкона, туалета и ванной комнаты, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения, выданной МосгорБТИ 16.08.2022 г.

Истцы полагают, что в настоящем случае необходимо определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 58,5 кв. м, расположенной по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 следующим образом:

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в пользование комнату № 3 площадью 11,8 кв.м;

- выделить Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО ., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.) комнаты 1 и 2 общей площадью 32,2 кв. м.

Места общего пользования в квартире (кухня, туалет, ванная комната, коридор, балкон) определить истцу в пользование в следующем виде:

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в пользование в кухне 2 м полезного периметра сплошной линии на левой стене от входа в кухню и 2 м полезного периметра на левой стене кухни от входа в кухню для установки кухонного гарнитура, стиральной машины и обеденного стола, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в коридоре слева от входной двери 2 м полезного периметра стены коридора и справа от входной двери полезного периметра стены коридора для установки мебели для одежды (обувной полки, вешалки и гардероба), остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО ., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в ванной комнате половину стены над раковиной для установки мебели и размещения вещей, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО, а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.);

- туалет оставить в общем пользовании проживающих лиц.

Также истцы считают необходимым определить порядок оплаты жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115, следующим образом:

- Савиновой Т.В. и ФИО 2/7 доли от общей суммы платежей;

- Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. 5/7 доли от общей суммы платежей.

Истцы считают , что такое распределение является справедливым с учетом количества членов семьи Потапова М.В.

Доказательством тому, что Савинова Т.В. не имеет возможности самостоятельно разделить финансово-лицевой счет является ответ ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» от 20.10.2018 г. № 318 об отказе Савиновой Т.В. в разделе счета.

С учетом изложенного Савинова Т.В. имеет право на соответствующую компенсацию как минимум за период с момента вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 2- 263/2021 от 18.05.2021 г. (то есть с 26.10.2021 г.) по настоящее время, поскольку она и ее дочь не имеют возможности пользоваться квартирой, в которой зарегистрированы и права на которую закреплены за ними судом.

Компенсация должна быть рассчитана, исходя из средней стоимости аренды комнаты в квартире в том же районе, что и спорная квартира. На примере объявлений сайта «ЦИАН» стоимость аренды комнаты в квартире.

За период с ноября 2021 г. по август 2022 г. (10 месяцев) размер компенсации, соответственно, составит 237 400,00 рублей.

В судебном заседании представители истцов Плохова Д.В. и Корнева Т.А. исковые требования своих доверителей поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Потапов М.В. и представитель ответчика адвокат Кибер Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Ответчик Потапова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Третье лицо Потапова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-263/2021 от 18.05.2021 г. за Савиновой Т.В. и несовершеннолетней ФИО было признано право постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115.

Решением суда собственнику квартиры Потапову М.В. было отказано в снятии Савиновых с регистрационного учета.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2021 г.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 г. акты судов нижестоящих инстанций были оставлены без изменения.

Верховным Судом РФ 12.07.2022 г. отказано в передаче жалобы Потапова М.В. для рассмотрения в судебном заседании.

Как поясняют представители истца Савинова Т.В. и ФИО и не отрицается стороной ответчика вселиться в квартиру не могут, проживать по месту регистрации не могут, поскольку им препятствуют собственники квартиры по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 - Потапов М.В. и его жена Потапова И.В., дети – ФИО ФИО ФИО

Как установлено в судебном заседании ФИО ФИО ФИО стали собственниками долей в указанной квартире 06.05.2021 г. - то есть в период рассмотрения дела № 2-263/2021 в Никулинском районном суде г. Москвы накануне вынесения решения в пользу Савиновой Т.В. и ее дочери (18.05.2021 г.).

Несовершеннолетние дети стали собственниками долей в размере 12/100 в квартире площадью 58,5 кв.м, что равно 7,02 кв.м в собственности.

Как следует из материалов дела Савинова Т.В. вместе с дочерью неоднократно пытались вселиться в квартиру - отделом судебных приставов Тропарево-Никулинского отдела ГУ ФССП России по г.Москве были возбуждены исполнительные производства № 47559/22/77027-ИП от 20.04.2022 г. на основании исполнительных листов, выданных Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 2-263/2021, вместе с приставами заявитель приходила вселяться в квартиру. После очередного вселения Потапов М.В. меняет замки и Савинова Т.В. в квартиру попасть не может.

03 августа 2022 в ходе вселения приставами Проштовым А.З., Конгазиевым С.Н. и Остапенко А.И. было зафиксировано, что замки в квартире заменены, вследствие чего вселиться не представляется возможным (в ходе проверки велась видеофиксация).

В соответствии с разъяснениями, изданными в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2887-0: «Если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года № 1033-0) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 «Общая собственность» данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (Определения от 24 июня 2014 года № 1414-0 и № 1415-0)».

На необходимость определения порядка пользования жилым помещением в ситуации Савиновых указывает также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который указал, что при отсутствии технической возможности выделить истцу отдельную квартиру суд вправе по его просьбе определить порядок пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, при определении порядка пользования жилым помещением необходимо руководствоваться общими требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и иных норм законодательства о правомочиях владения и пользования таким имуществом долевых собственников и иных лиц.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 по делу № 88-14078/2022, 2-4738/2021).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании квартира по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 состоит из трех комнат (комната 1 площадью 12,4 кв.м, комната 2 площадью 19,8 кв.м,, комната 3 площадью 11,8 кв.м,), коридора, кухни, балкона, туалета и ванной комнаты, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения, выданной МосгорБТИ 16.08.2022 г.

Суд, приходит к выводу , что в настоящем случае необходимо определить порядок пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 58,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115 следующим образом:

- выделить Савиновой Т.В. и ФИО в пользование комнату 3 площадью 11,8 кв.м;

- выделить Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.) комнаты 1 и 2 общей площадью 32,2 кв. м.

Места общего пользования в квартире (кухня, туалет, ванная комната, коридор, балкон) определить общем пользовании сторон.

При этом исковые требования о выделении Савиновой Т.В. и ФИО в пользование в кухне 2 м полезного периметра сплошной линии на левой стене от входа в кухню и 2 м полезного периметра на левой стене кухни от входа в кухню для установки кухонного гарнитура, стиральной машины и обеденного стола, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.); выделении Савиновой Т.В. и ФИО в коридоре слева от входной двери 2 м полезного периметра стены коридора и справа от входной двери полезного периметра стены коридора для установки мебели для одежды (обувной полки, вешалки и гардероба), остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.); выделении Савиновой Т.В. и ФИО на балконе 2,0 м полезного периметра сплошной линии на левой стороне стены, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО., а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.); выделении Савиновой Т.В. и ФИО в ванной комнате половину стены над раковиной для установки мебели и размещения вещей, остальную площадь оставить в пользовании Потапову М.ВФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. (жена Потапова М.В.) – оставить без удовлетворения, поскольку спорные помещения представляют собой места общего пользования, которые не подлежат выделу в личное пользование истцов без согласия сособственников, а поскольку истцы в квартиру не вселены, порядок пользования не сложился. Истцы не лишены возможности за обращением в суд с иском по данным требованиям после вселения и определении порядка пользования местами общего пользования спорной квартиры.

Ввиду отсутствия соглашения между пользователями жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным определить порядок оплаты между сторонами с учетом приходящихся на них долей и количества проживающих в каждой семье лиц.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115, следующим образом:

- Савиновой Т.В. и ФИО 2/7 доли от общей суммы платежей;

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требования истцов , что Савинова Т.В. имеет право на соответствующую компенсацию за период с момента вступления в законную силу решения Никулинского районного суда г.Москвы по делу № 2- 263/2021 от 18.05.2021 г. (то есть с 26.10.2021 г.) по настоящее время, поскольку она и ее дочь не имеют возможности пользоваться квартирой, в которой зарегистрированы и права на которую закреплены за ними судом, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцы не являются участниками долевой собственности спорной квартиры.

Судебные расходы суд по правилам ст. 98 ГПК РФ в виде госпошлины в размере 600 руб. взыскивает с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 17, 30 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2887-0, Определением Конституционного Суда РФ Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года № 1033-0, Определением Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1414-0 и Определением Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1415-0, ст. ст. 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Савиновой Т.В. (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) и ФИО (ХХХХ г.р., свидетельство о рождении ХХХХХ) в пользование жилую изолированную комнату № 3 площадью 11,8 кв.м., расположенную в квартире 115, к.2, кв. 91 по проспекту Вернадского города Москвы.

Выделить Потапову М.В. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО ФИО ФИО , а также проживающей совместно с ними и зарегистрированной в квартире Потаповой И.В. комнаты № 1 и № 2 общей площадью 32,2 кв. м. расположенные в квартире 115, к.2, кв. 91 по проспекту Вернадского города Москвы.

Места общего пользования в квартире (кухня, туалет, ванная комбата, коридор, балкон) 115, к.2, кв. 91 по проспекту Вернадского города Москвы оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.91, к.2, кв.115, следующим образом:

- Савиновой Т.В. и ФИО - 2/7 доли от общей суммы платежей;

- Потапову М.В., ФИО ФИО ФИО - 5/7 доли от общей суммы платежей.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы района Тропарево-Никулино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Взыскать с Потапова М.В. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФИО ФИО ФИО в пользу Савиновой Т.В. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) и ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска Савиновой Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.

Мотивированное решение по делу № 02-1230/2023 от 22.09.2022

02-1230/2023

Документы

Детальная проверка физлица