Решение по делу № 02-1360/2021 от 13.04.2021

дело № 2-1360/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Абдуллаевой Гульнаре Газанфар Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Московский банк) через представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Абдуллаевой Г.К. и Абдуллаевой Э.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований истец указал, что 07 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор №... на сумму сумма сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых. В соответствии с договором фио обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно расчету по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет сумму в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма 24.08.2019 года заемщик фио умер. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 07 сентября 2016 года, взыскать солидарно с Абдуллаевой Г.К. и Абдуллаевой Э.Б. задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 07 сентября 2016 года, взыскать с Абдуллаевой Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворении иска в полном объеме (л.д.126).

Ответчик Абдуллаева Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, возражения/отзыв на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика Абдуллаевой Г.Г. по доверенности – фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства дела. Вместе с тем, суд, учитывая длительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что ответчик или ее представитель не были лишены возможности представить письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований, чего сделано не было, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представитель которого занята в другом процессе, что нельзя назвать уважительной причиной неявки самого ответчика, либо иного представителя в судебное заседание.

Третье лицо нотариус города Москвы фио в судебное заседания не явилась, извещена.

ООО «Сбербанк Страхование жизни» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и фио заключили кредитный договор №.... По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты на счет №639002389027330117, открытый у кредитора.(л.д.9-13)

24.08.2019 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным 30082019г. (л.д.24).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной истцом выписки по счету заемщика Абдуллаева Б.Н. погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей (л.д.7-8)

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 февраля 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в размере сумма (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела № 16/2020 усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Абдуллаева Б.Н. было открыто у нотариуса г.Москвы фио

Из материалов наследственного дела следует, что согласно заявлению, Абдуллаева Г.Г. (супруга наследодателя) приняла наследство по всем основаниям.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: г. Москва, адрес. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24 августа 2019 года составляла сумма

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Абдуллаева Б.Н. к ответчику Абдуллаевой Г.Г., принявшей наследство после его смерти, перешли обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и фио кредитного договора, имело место нарушение существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Абдуллаевой Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от 07 сентября 2016 года.

Судом установлено, что 28.12.2020 года истец направлял в адрес ответчика Абдуллаевой Г.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 34).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №..., заключенного 07 сентября 2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке подлежит взысканию сумма сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 329, 450, 807, 809, 810, 1110, 1111, 1112, 1142, 11501152, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Абдуллаевой Гульнаре Газанфар Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 07 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк России и Абдуллаевым Бахтияром Нияз Оглы.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 07 сентября 2016 года по состоянию на  12 февраля 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1