Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0192/2023 от 14.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                               16 февраля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., рассмотрев жалобу № 3/12-192/2023 заявителя – адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя ГСУ СК РФ, которые выразились в отказе копирования заключений судебных экспертиз и протоколов.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; действия следователя, связанные с назначением экспертиз.

При подготовке к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов следует, что 20 декабря 2022 года следователь ознакомил адвоката и обвиняемого с заключениями эксперта, однако вправе копировать данные заключения с помощью технических средств было отказано. В связи с чем, заявитель адвокат фио обратился к следователю с ходатайством о выдачи заверенных копий заключений эксперта или предоставлении возможности ознакомления с ними с применением технических средств.

Согласно ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. При этом защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, только после окончания предварительного расследования по уголовному делу.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Поскольку предварительное следствие по уголовному делу в отношении фио не закончено, то на данной стадии адвокат может знакомиться только с документами, указанными в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, и получать копии только тех документов, которые согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе получать обвиняемый на данной стадии предварительного расследования.

Анализ содержания жалобы позволяет суду прийти к выводу, что доводы жалобы, фактически направленные на оспаривание действий следователя при производстве предварительного расследования, в том числе, которые выразились в отказе в снятии копии с заключений эксперта с помощью технических средств, с которыми адвокат и обвиняемый фактически были ознакомлены 20 декабря 2022 года, не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, так как не нарушают конституционные права и свободы обвиняемого фио и не затрудняют его доступ к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что заявитель в жалобе не ставит вопрос о не рассмотрении в установленные законом сроки заявления адвоката о получении копий заключений эксперта, с которыми заявитель и обвиняемый фактически были ознакомлены 20 декабря 2022 года.

Кроме того, право на ознакомление с материалами уголовного дела, обвиняемый и адвокат в ходе предварительного следствия могут реализовать при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в полном объеме, в том числе с применением технических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы заявителя – адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья Е.А. Ленская