Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3512/2019 от 28.02.2019

№ 4г/8-3512/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 марта 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Ю.А., а также Зиноватного П.С., поданную Зиноватным П.С. в своих интересах и в интересах ЖСК «Звенигород», как председателем Правления ЖСК «Звенигород», поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2019 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по заявлению Зиноватного П.С., Кузнецова Ю.А., ЖСК «Звенигород» о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Рогожниковой Т.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Базарова С.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Звенигород», Зиноватному П.С., Кузнецову Ю.А., Пановой Н.В., Пронину А.Г., Погорелому В.П., Сафронову В.А., Шульгиной В.С. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, протокола № 1 от 27 марта 2016 года, недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года оставлено без изменения.

Ответчики ЖСК «Звенигород», Зиноватный П.С., Кузнецов Ю.А., обратились в суд с заявлением о взыскании с истицы Рогожниковой Т.И., третьего лица: Базарова С.А. в их пользу расходов, связанных с оплатой по договору поручения при рассмотрении дела в суде: в пользу Зиноватного П.С. и Кузнецова Ю.А. денежных средств в размере 9 500 руб. в пользу каждого, а в пользу ЖСК «Звенигород» денежных средств в размере 28 500 руб.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года постановлено:

Взыскать с Рогожниковой Т.И. в пользу Зиноватного П.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Рогожниковой Т.И. в пользу Кузнецова Ю.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Базарова С.А. в пользу Зиноватного П.С. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Базарова С.А. в пользу Кузнецова Ю.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Рогожниковой Т.И. в пользу ЖСК «Звенигород» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 500 руб.

Взыскать с Базарова С.А. в пользу в пользу ЖСК «Звенигород» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года определение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов Ю.А., а также Зиноватный П.С., действующий в своих интересах и в интересах ЖСК «Звенигород», как председатель Правления ЖСК «Звенигород» ставят вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении их заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 данной статьи, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов подтвержден договором поручения, заключенным 07 ноября 2016 года между Зиноватным П.С., Кузнецовым Ю.А. и ИП Александровской О.А. на представление интересов в Гагаринском районном суде города Москвы, дополнительными соглашениями, заключенными 14 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, 01 февраля 2017 года, актом об исполнении обязательств по договору от 14 марта 2016 года, договором поручения, заключенным 07 ноября 2016 года между ЖСК «Звенигород» и ИП Александровской О.А. на представление интересов в Гагаринском районном суде города Москвы, дополнительными соглашениями от 14 ноября 2016 года, 19 декабря 2016 года, 01 февраля 2017 года, актом об исполнении обязательств по договору от 14 марта 2016 года, факты оплаты услуг подтверждаются чеками, договором поручения от 23 мая 2017 года, заключенным между ЖСК «Звенигород» и ИП Александровской О.А. на представление интересов в Московском городском суде, дополнительным соглашениям к договору от 06 июля 2017 года, 20 июля 2017 года, 20 января 2018 года, актом об исполнении обязательств по договору от 02 февраля 2018 года, факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №39 от 27февраля 2018 года.

Учитывая, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года в удовлетворении иска Рогожниковой Т.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: Базарова С.А. – отказано, решение суда вступило в законную силу 02 февраля 2018 года, ответчиками были понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал с истицы Рогожниковой Т.И. в пользу ответчика Зиноватного П.С. денежные средства в размере 2 000 руб., в пользу ответчика Кузнецова Ю.А. в размере 2 000 руб., с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: Базарова С.А. в пользу ответчика Зиноватного П.С. в размере 2 000 руб., в пользу ответчика Кузнецова Ю.А. в размере 2 000 руб., а в пользу ЖСК «Звенигород» с Рогожниковой Т.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 2 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 руб., а всего: 4 500 руб., в пользу ЖСК «Звенигород» с Базарова С.А. расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 2 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 руб., а всего: 4 500 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что оснований для признания указанных выводов неправильными, не усматривается.

Не усматривается данных оснований и у суда кассационной инстанции.

Оснований для иного вывода нет.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителей являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Кузнецова Ю.А. и Зиноватного П.С., поданную Зиноватным П.С. в своих интересах и в интересах ЖСК «Звенигород», как председателем Правления ЖСК «Звенигород», на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по заявлению Зиноватного П.С., Кузнецова Ю.А., ЖСК «Звенигород» о взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева