Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33327/2023 от 10.07.2023

Судья фио                                       77RS0011-02-2022-005661-54

Гр. дело № 33-33327 /2023

№ 2-922/2023 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября  2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчиков Волковой Н.В., Айрапетян О.Е., фио, фио, фио, Гераськиной Л.Д. на решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 г., которым постановлено: исковые требования ООО «ЕвроТрэвэл1» к Волковой Наталии Викторовне, Айрапетяну Овику Ерджаниковичу, Волкову Сергею Викторовичу, Гераськину Валерию Владимировичу, Гераськину Денису Владимировичу, Гераськиной Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волковой Наталии Викторовне, Айрапетяну Овику Ерджаниковичу, Волкову Сергею Викторовичу, Гераськину Валерию Владимировичу, Гераськину Денису Владимировичу, Гераськиной Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЕвроТрэвэл1» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.08.2013 по 30.12.2020 в размере сумма, пени за просрочку по оплате долга по кварплате и коммунальным платежам за период с 11.02.2020 по 11.11.2022 в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, а всего: сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕвроТрэвэл1» обратилось в суд с иском к Волковой Наталии Викторовне, Айрапетяну Овику Ерджаниковичу, Волкову Сергею Викторовичу, Гераськину Валерию Владимировичу, Гераськину Денису Владимировичу, Гераськиной Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма за период с 01.08.2013 по 30.12.2020, пени в размере сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Рычагова, 18, кв.2. Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась указанная в расчете задолженность .

Представитель ООО «ЕвроТрэвэл1» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Гераськина Л.Д., Волкова Н.В. в судебное заседание явились, иск не признали. Указали, что в 2013 году им пришел платежный документ на сумму, с которой они не были согласны. Оплатили лишь часть по ЕПД. Разбирательства с управляющей компанией ничем не закончились, так как прием им не обеспечили, претензии не выслушали. Ответа на имеющийся у нанимателей вопрос о порядке начисления не имеется до настоящего времени. Просили учесть, что в семье проживают три инвалида, два из которых- инвалиды детства.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят в апелляционной жалобе ответчики Волкова Н.В., Айрапетян О.Е., Волков С.В., Гераськин В.В., Гераськин Д.В., Гераськина Л.Д.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции фио, Д.В. о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании определения от 04 сентября 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что влечет безусловную отмену решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гераськиной Л.Д. Травиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствие с ч 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Рычагова, 18, кв.2, что подтверждается карточкой учета, выпиской из домовой книги.

На основании решения собственников многоквартирного дома и заключенного договора управления многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес Рычагова, 18.

Истец ссылается на то, что плата за жилое помещение коммунальные услуги в полном объеме ответчиками не производилась, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 01.08.2013 по 30.12.2020 в размере сумма, а также начислены пени за период с 11.02.2020 по 11.11.2022 в размере сумма

Ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 354 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который отменен 30 ноября 2018 года.

В суд истец обратился 15 ноября 2022 года.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с 10 декабря 2019 года.

Согласно материалам дела в период с 01 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года истцом к оплате ответчикам начислено с учетом оплаты услуг по страхованию сумма

Ответчиками представлены квитанции, в соответствии с которыми ими без оплаты услуг по страхованию оплачено сумма

Исходя из долгового ЭПД о размере задолженности по состоянию на 01 января 2021 года размер задолженности составлял сумма

Ответчиками представлен чек-ордер от 05 марта 2021 года, подтверждающий оплату вышеуказанной задолженности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, задолженность у ответчиков перед истцом за спорный период отсутствует.

Между тем, ввиду несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков в пользу истца в силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию пени.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, и принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно неустойки в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 12 апреля  2023 г. отменить.

Принять по новое решение.

Взыскать солидарно с Волковой Наталии Викторовны, Айрапетяна Овика Ерджановича, Волкова Сергея Викторовича, Гераськина Валерия Владимировича, Гераськина Дениса Владимировича, Гераськиной Людмилы Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэвэл1» пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэвэл1» к Волковой Наталии Викторовне, Айрапетяну Овику Ерджановичу, Волкову Сергею Викторовичу, Гераськину Валерию Владимировичу, Гераськину Денису Владимировичу, Гераськиной Людмиле Дмитриевне – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1