Решение по делу № 2-895/2016 ~ М-828/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-895/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                    20 июля 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к Шушуниной С.В. о взыскании суммы долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» обратилось с иском к Шушуниной С.В. о взыскании суммы долга по договору поставки.

В обоснование исковых требований представитель ООО «Импульс-плюс» Ю.А.Е. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс - плюс» и ИП Шушуниной С.В. был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым ООО «Импульс - плюс» обязалось поставлять ИП Шушуниной С.В. товар, а ИП Шушунина С.В. обязалась принимать товар и оплачивать его. В соответствии с п. 3.3 условий договора максимальный срок для оплаты полученного товара составляет 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Задолженность Шушуниной С.В. перед ООО «Импульс - плюс» составила 18 274 рубля 07 копеек, из них: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 052 рубля 08 копеек, по накладной № на сумму 14 960 рублей 14 копеек, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей 15 копеек.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, но ответчик указанную задолженность не погасил.

Согласно п. 4.1. договора размер неустойки за просрочку оплаты отпущенного товара составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Импульс - плюс» сумму задолженности в размере 64 799 рублей 38 копеек, из них: 18 274 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 46 525 рублей 31 копейка - сумму неустойки за несвоевременную оплату. Также просит взыскать судебные расходы - госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в сумме 2 143 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шушунина С.В. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика Шушуниной С.В., в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из нормы закона, обязанность доказать основания заявленных требований или возражений несет сторона, их заявившая.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно частей 1,2,3 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления между сторонами был заключен договор поставки товара № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями данного договора (л.д. 5)

На л.д.6 имеется акт сверки взаимных расчетов между ИП Шушуниной С.В. и ООО «Импульс-плюс», из которого следует, что за Шушуниной С.В. имеется задолженность в размере 18 274 рубля 07 копеек.

На л.д. 7-8,9-10,11 ООО «Импульс-плюс» предоставило ИП Шушуниной С.В. товара на общую сумму 24 250 рублей 37 копеек, из которых ответчик оплатила 5 976 рублей 30 копеек.

Ответчик извещался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял - л.д. 12,13,14.

Из представленной выписки из ЕГРИП на л.д. 29-31, ИП Шушунина С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному расчету задолженности на л.д. 4, сумма основного долга по договору подряда составила 18 274 рубля 07 копеек, сумма неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки 46 525 рублей 31 копейка.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки должна быть уменьшена до суммы основного долга, до 18 274 рубля 07 копеек, поскольку сумма неустойки в размере 46 525 рублей 31 копейка очевидно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Так, при наличии задолженности Шушуниной С.В. по договору поставки, возникшей в апреле 2014 года, истец обратился с иском в суд по истечении более двух лет после образования задолженности и более года после получения Шушуниной С.В. предупреждения о необходимости погасить задолженность (л.д.12).

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шушуниной С.В. сумму задолженности по договору поставки, и неустойку в размере суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Импульс-плюс» о взыскании суммы долга по договору поставки удовлетворены частично, а именно на 56%, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет 1 209 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шушуниной С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импульс - плюс» сумму задолженности по договору поставки - 18 274 рубля 07 копеек, сумма неустойки в размере 18 274 рубля 07 копеек, возврат госпошлины - 1 209 рублей 25 копеек. Всего взыскать 37 757 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области                     Е.В.Пивоварова