Извещение по делу № 02-4080/2022 от 08.06.2022

УИД 77RS0027-02-2022-012356-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца Никитенко Д.Ю.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2022 по иску Марцинковского Ильи Владимировича к ООО «ТД адрес, Матусову Роману Сергеевичу, Стрихалюку Святославу Юрьевичу, Белых Ольге Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Марцинковский И.В. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с должника ООО «ТД адрес и его поручителей Матусова Р.С., Стрихалюк С.Ю., Белых О.А. в солидарном порядке процентов за пользование займом в рамках договора займа от 14.02.2022 за период с 09.09.2022 по 11.10.2022 в размере сумма, процентов за просрочку возврата долга в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств в виде штрафа в размере сумма, указав в обоснование, что сумма основного долга в связи с нарушением обязательств взыскана с заемщика по исполнительной надписи нотариуса от 14.02.2022 в процессе принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Белых О.А.- фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «ТД адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, Стрихалюк С.Ю., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 между фио и ООО «ТД адрес был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого в собственность ответчика наличными переданы денежные средства в размере сумма, в целях досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору №51-18/НКЛ от 19.06.2018, заключенному с адрес и погашения записей об ипотеке в порядке, предусмотренном п. 2.3. договора.

В силу п. 3.1. договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 3,5% в месяц в порядке, установленном п. 3.1.1., 3.1.2., 3.2. договора.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование займом подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 7.1. заемщик заверил, что он намеревается продать принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес; нежилое помещение 1, назначение: нежилое помещение, площадью 1 902,8 кв.м., кадастровый номер 50:14:0050301:826 и нежилое помещение 3, назначение: нежилое помещение, площадью 1 769,3 кв.м., кадастровый номер 50:14:0050301:826, обремененные ипотекой на основании заключенного 19.06.2018 заемщиком и адрес договора залога недвижимости (ипотеки) №51-18/З-1 в обеспечение обязательств ООО «Торговый дом адрес, по кредитному договору № 51-18/НКЛ от 19.06.2018, в связи с чем в едином государственном реестре недвижимости от 27.06.2018 зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу адрес сроком по 19.06.2023 от 27.06.2018 №50:14:0050301:826-50/014/2018-7 и № 50:14:0050301:828-50/014/2018-7.

В силу п. 7.1.5 договора ответчик принял на себя обязательство после снятия всех обременений заключить договор залога с истцом на объекты, в соответствии с п. 7.1. договора займа.

В соответствии с п. 4.3. договора, в случае если указанные в договоре заверения заемщика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора, окажутся недостоверными, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере сумма

В обеспечение исполнения ООО «ТД адрес обязательств по договору займа от 14.02.2022 были заключены договоры поручительства между истцом и Матусовым Р.С., Стрихалюк С.Ю., Белых О.А., которые приняли на себя обязательство отвечать по всем обязательствам ответчика, вытекающим из договора займа.

30.06.2022 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись по заявлению Марцинковского И.В. на договоре займа от 14.02.2022, зарегистрированного в реестре за №77/1467-н/77-2022-1-132, согласно которой с ответчика взыскана задолженность (сумма займа) в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 17.03.2022 по 30.06.2022 в размере сумма, а также государственная пошлина в размене сумма

06.07.2022 в отношении должника ООО «ТД адрес возбуждено исполнительное производство.

08.09.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, 11.10.2022 – денежные средства в размере сумма, а всего в сумме сумма

К взысканию истцом заявлены проценты за пользование займом за период с 09.09.2022 по 11.10.2022 в размере сумма, а также проценты за просрочку возврата долга в размере сумма

Распределяя между ответчиками ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ч. 2 с. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником ООО «ТД адрес обязательств, возникших из договора займа от 14.02.2022, заключенного с фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с должника и его поручителей Матусова Р.С., Стрихалюка С.Ю., Белых О.А. процентов за пользование займом, а также за неустойки за просрочку возврата долга в заявленном размере.

Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязался после снятия обременений с объектов за счет выданного истцом займа, заключить с последним договор залога, который бы обеспечил для истца возврат суммы займа, а также заключение в последующем договора купли-продажи объектов.

Как указывал истец, по состоянию на 18.03.20252 с объектов сняты обременения в виде залога (ипотеки) по обязательствам в рамках кредитного договора №51-18/НЛК от 19.06.2018, заключенному с адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

05.04.2022 истец направил ответчику требование о заключении договора залога, ответа на которое не последовало.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик с использованием заемных денежных средств погасил задолженность перед адрес, со снятием обременений с объектов в виде залога (ипотеки), однако не заключил с фио договор залога на данные объекты, чем лишил истца обеспечения возврата суммы займа, а также заключения в последующем договора купли-продажи объектов, на которые истец рассчитывал при заключении договора займа, и под которые выдавалась столь значительная сумма денежных средств ответчику.

Таким образом, истец имеет право на получение штрафа в размере сумма за нарушение заверений об обстоятельствах и выполнения принятых на себя обстоятельств по заключению договора залога на объекты.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд также относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марцинковского Ильи Владимировича к ООО «ТД адрес, Матусову Роману Сергеевичу, Стрихалюку Святославу Юрьевичу, Белых Ольге Анатольевне о взыскании суммы займа, процентов и штрафных санкций, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТД адрес, Матусова Романа Сергеевича, Стрихалюка Святослава Юрьевича, Белых Ольги Анатольевны в пользу Марцинковского Ильи Владимировича проценты по договору займа сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022