Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2975/2018 ~ М-2188/2018 от 23.05.2018

дело № 2-2974/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 сентября 2018 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Самсоновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Самсоновой Ольги Николаевны к ООО «Редут», ООО «Служба взыскания «Редут» о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 мая 2017 года и договора цессии от 25.03.2015 года ничтожными,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Редут» не явился в суд по вызову 28 июня 2018 года и по вторичным вызовам 26 июля 2018 года, 30 августа 2018 года, 04 сентября 2018 года, 07 сентября 2018 года, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Самсонова О.Н., истец по встречному иску, также не явилась 04 сентября 2018 года и по вторичному вызову 07 сентября 2018 года, извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, суд не может принять во внимание ходатайства Хабибуллиной Д.Т., как представителя ООО «Редут», поскольку не было представлено надлежаще оформленной на нее доверенности на представление интересов истца ООО «Редут».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Редут» было подано представителем Хабибуллиной Д.Т. с приложением доверенности от 30.06.2017 года, выданной на 1 год. Кроме того, в доверенности указано, что ее действие прекращается в случае увольнения Хабибуллиной Д.Т. из Общества ( л.д.60). Таким образом, действие доверенности истекло 01.07.2018 года. Впоследствии, интересы истца представляла Константинова А.Ю. (л.д.66), а при направлении от имени истца ходатайств Хабибуллиной Д.Т. о рассмотрении дела без ее участия, новой доверенности на возможность представлять интересы ООО «Редут», а также сведений, что она работает в этом Обществе представлено не было. К тому же такие обращения направлялись по электронной почте без удостоверения электронной подписью ( л.д.193).

Следует также отметить, что истцу направлялась копия определения суда от 28.06.2018 года о необходимости явки в обязательном порядке представителя с предоставлением оригиналов кредитного договора и договоров уступки права требования, на представлении которых настаивала Самсонова О.Н..

Поскольку суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Редут», а также Самсоновой О.Н., то их исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Редут» к Самсоновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Встречный иск Самсоновой Ольги Николаевны к ООО «Редут», ООО «Служба взыскания «Редут» о признании недействительным договора уступки прав требования от 05 мая 2017 года и договор цессии от 25.03.2015 года ничтожными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: