Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014Ч ~ М-129/2014Ч от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                                                                            пос. Чернь                                                       

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Лейних Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/14 по иску Макеева В.М. к Хусаиновой М.Х. о взыскании денег по договору купли-продажи,

установил:

Макеев В.М. обратился в суд с иском к Хусаиновой М.Х. о взыскании денег по договору купли-продажи, мотивируя исковые требования тем, что 26 ноября 2013 года он по договору купли-продажи транспортного средства № продал Хусаиновой М.Х.принадлежащий ему на праве собственности автомобиль А. регистрационный знак № за 60 000 рублей. Согласно п. 5 Договора купли-продажи транспортного средства от 26.11.2013 года - передача транспортного средства «Покупателю» происходит в момент подписания настоящего договора и полной оплаты транспортного средства «Покупателем». Со стороны истца обязательства по договору были выполнены в полном объеме, а именно автомобиль А. регистрационный знак № был передан ответчице - Хусаиновой М.Х., в связи с чем, она была вписана в паспорт транспортного средства. Со стороны ответчицы - Хусаиновой М.Х. обязательства не выполнены, так как на момент заключения договора, у нее не было денег, она попросила дать ей отсрочку в выплате денежных средств на 2 месяца. Истец согласился, в связи чем, Хусаинова М.Х. написала расписку от 26.11.2013 года, согласно которой, долг за приобретенный автомобиль А. регистрационный знак № составляет 60000 рублей, который она обязуется ему отдать до 30.01.2014 года. Период исполнения обязательства составлял 2 месяца и закончился он ДД.ММ.ГГГГ. С того периода и по настоящее время, ответчица - Хусаинова М.Х. деньги в сумме 60000 рублей не отдала. По данным Указания Центрального банка РФ от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет процентов на сумму займа подлежащих взысканию в соответствии со ставкой рефинансирования производится по следующей формуле начиная с 31.01.2014 года, сумма долга делится на 100, умножается на размер ставки рефинансирования, и на количество дней до установления новой ставки рефинансирования, делится на количество дней в году:

- период просрочки с 31.01.2014 г. по 01.04.2014 г. равняется 61-му дню.

60000/100 х 8,25 х 61/360 = 839 рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с Хусаиновой М.Х. долг в сумме 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 рублей; судебные расходы - государственную пошлину в размере 2025 рублей 17 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании Истец Макеев В.М. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать в его пользу с Хусаиновой М.Х. долг в сумме 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839 рублей; судебные расходы - государственную пошлину в размере 2025 рублей 17 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Ответчик Хусаинова М.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией МО Большескуратовское Чернского района Тульской области, о том, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает и местонахождение ее неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Хусаиновой М.Х. по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года между Макеевым В.М. и Хусаиновой М.Х., был заключен договор купли продажи транспортного средства №,согласно которому Макеев В.М. продал, а Хусаинова М.Х. купила автомобиль А., <данные изъяты>, за 60000 рублей и договор поручения №.

Согласно п. 5 договор купли продажи транспортного средства № от 26 ноября 2013 года передача транспортного средства покупателю происходит в момент подписания настоящего договора и полной оплаты транспортного средства покупателем.

Продавец Макеев В.М. свои обязательства по договору исполнил - передал автомобиль А., <данные изъяты>, покупателю Хусаиновой М.Х., что подтверждается копией Паспорта транспортного средства <данные изъяты>.

Покупатель Хусаинова М.Х. обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, у нее возникла задолженность перед Макеевым В.М. в размере 60000 рублей.

Ответчик предоставила Макееву В.М. расписку от 26 ноября 2013 года о том, что обязуется оплатить долг в течении двух месяцев до 30 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что заемщик Хусаинова М.Х. обязательства по договору займа должным образом не исполнила до настоящего времени.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Макеева В.М. о взыскании с Хусаиновой М.Х. суммы задолженности по договору займа в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма неустойки за период с 31.01.2014 года по 01.04.2014 года, 61 день, составила: (60000 рублей : 100) х 8,25 х (61 день : 360 дней) = 839 рублей;

8,25 % - размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года.

Исходя из чего, исковые требования Макеева В.М. о взыскании с Хусаиновой М.Х. суммы неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 839 рублей также подлежат удовлетворению.

Макеевым В.М. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2025 рублей 17 копеек, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>.

За оказание юридической помощи Макеев В.М. оплатил 2000 рублей в соответствии с копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Хусаиновой М.Х. подлежат взысканию в пользу Макеева В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 17 копеек и юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Макеева В.М. удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой М.Х. в пользу Макеева В.М. задолженность в размере 60000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 839 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 рублей 17 копеек и юридических услуг в размере 2000 рублей, всего в размере 64864 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                      Е.Р. Духовская