Мотивированное решение по делу № 02-7118/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7118/2022

по иску фио к фио о признании недействительным дополнительного соглашения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07.11.2021 № ДгПрАвт-0б/212413 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор договор купли-продажи автомобиля от 07.11.2021 № ДгПрАвт-06/212413 на приобретения автомобиля марка автомобиля AMBITION 1.6 MPI (110 л.с.), 2021 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, оплатил цену автомобиля с использованием кредитных средств. 11 ноября 2021 года истец принял автомобиль по акту приема передачи, вместе с актом истцу предложили подписать дополнительное соглашение на скидку. Вернувшись домой, истец обнаружил два подписанные дополнительных соглашения обещающие предоставление скидки в размере сумма, но не меняющих стоимость автомобиля изначально указанную в договоре, однако навязывающие ему дополнительные требования, не предусмотренные в договоре. Истец считает, что данные дополнительные соглашения нарушают его права, как потребителя и недействительны с момента их составления.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между фио и фио 07.11.2021 года заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/212413 (далее - договор), а также 07.11.2021 года подписаны дополнительные соглашения к договору, согласно которому сторонами была достигнута договоренность о предоставлении скидки на приобретаемый автомобиль.

Такая скидка имела место быть только при соблюдении истцом определенных условий, а именно: до передачи Покупателю автомобиля, ему необходимо было приобрести комплекс товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или Продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как установлено судом, Покупатель самостоятельно изъявил желание получить скидку в размере сумма на выбранных им условиях.

Таким образом, стоимость автомобиля с учетом скидки составила сумма

Заключение дополнительного соглашения и получение скидки Покупателем не поставлено в зависимость от заключения договора купли-продажи. Покупатель самостоятельно принял решение относительно того будет ли он приобретать автомобиль за полную стоимость или со скидкой.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения до истца как до потребителя, ответчиком была доведена информация о том, что скидка предоставляется при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля, а, именно, с учетом приобретения Покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или Продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в вышеуказанный комплекс, и стоимостью и перечнем организаций-партнеров Продавца Покупатель был ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг истец осуществлял самостоятельно.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности Покупателя по заключению договоров страхования/кредитных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за Покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договоров страхования/кредитного договора являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, в связи с чем данный факт нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд отмечает, что выбор получения скидки, а, соответственно, заключения дополнительного соглашения, являлся правом истца и, прежде всего, его желанием на получение преференций при покупке автомобиля. Истец не подтверждает и материалы дела не доказывают факт отказа ответчика в заключении договора без заключения самого дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено судом, при заключении договора истцу как потребителю, была предоставлена в доступной и достоверной форме информация об автомобиле, его цене, сроках и порядке передачи, условиях гарантийного обслуживания. Кроме того, до истца, была доведена информация о возможности получения скидки на автомобиль, а также об условиях ее предоставления.

Сторонами согласованы все существенные условия договора и дополнительного соглашения к нему, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Самостоятельное проставление подписи в данных документах фио не оспаривается.

Доказательств навязывания истцу услуг страхования в рассматриваемом случае истцом не представлено, а потому нарушение ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения с перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров Продавца Покупатель ознакомлен н согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг осуществляется самостоятельно.

Вторым дополнительным соглашением конкретизированы те организации-партнеры, с которыми истец выразил желание заключить договоры: адрес Банк» (кредит на сумму сумма), ПАО СК «Росгосстрах» (КАСКО) (сумма), АО СК «Совкомбанк Жизнь» (страхование жизни) (сумма), АО СК «Совкомбанк Жизнь» (страхование жизни) (сумма).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки. Покупатель ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, суммой предоставленной на него скидки.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о навязывании ему дополнительного соглашения, скидки, страховых компаний, не доведения до истца информации, обеспечивающей право его выбора, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным дополнительного соглашения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья