Решение по делу № 2-1075/2015 ~ М-781/2015 от 10.04.2015

№2-1075/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    12 мая 2015 года                             село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчиков Маргарян А.Г., Набиуллиной Г.Н.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Маргарян А.Г., Набиуллиной Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Маргаряну А.Г., Набиуллиной Г.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между <данные изъяты>» и Маргаряном А.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 2.1., 2.2.) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства у торговой организации – <данные изъяты>», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Набиуллиной Г.Н. Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина Г.Н. обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение Маргаряном А.Г. всех его обязательств по кредитному договору. Набиуллиной Г.Н. направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность Маргаряна А.Г. перед банком в семидневный срок. Требование Набиуллиной Г.Н. оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, цвет – <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Стоимость нового транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> руб., в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, цвет – <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, определить способ продажи имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере стоимости <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчики Маргарян А.Г., Набиуллина Г.Н. исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество признали, против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражали. Просили снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. с учетом их материального положения.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчики Маргарян А.Г., Набиуллина Г.Н. иск <данные изъяты>» в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., обращения взыскания на заложенное имущество, признали, не возражали против его удовлетворения в указанной части.

Признание ответчиками иска в части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчиков.

С учетом того, что признание ответчиками части заявленных исковых требований <данные изъяты>» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками части исковых требований и удовлетворить иск <данные изъяты>» в указанной части.В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф – в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого для просрочки, но не менее 800 рублей.

Согласно представленным истцом расчетам размеры неустоек в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составили: штраф – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% годовых, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчиков Маргаряна А.Г., Набиуллиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору в размере основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Маргарян А.Г., Набиуллиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредитному договору – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Маргарян А.Г., Набиуллиной Г.Н. в пользу <данные изъяты>» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, цвет – <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, принадлежащий Маргарян А.Г. на праве собственности.

Реализацию экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, цвет – <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер кузова отсутствует, цвет – <данные изъяты>, двигатель №, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники №, определить в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму подлежащую уплате <данные изъяты>» из стоимости заложенного имущества определить в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                            Р.Р.Сафина